墨語通玄：翟玉林藝術評論的哲學維度、史論建構與當代范式

墨語通玄：翟玉林藝術評論的哲學維度、史論建構與當代范式

——兼論《南京眼中的書情畫意》的地域文脈根脈深植與水墨實踐共振共鳴

文/楊孝祥

引言：以墨為舟，啟水墨活化之思

當傳統水墨在當代語境中面臨“傳承斷層”與“創新失語”的雙重困境，翟玉林藝術評論以“墨語通玄”為核，搭建起貫通古今的思想橋梁 ——一邊串聯方軍雄鷹的凌霄之氣、王根生魚畫的靈韻之境、周昭平雄雞的昂然之姿、劉小玲筆墨的剛柔之趣，一邊以哲學為骨、史論為脈、實踐為肉，構建起“技法—情感—文脈—哲思”的評論體系。

而《南京眼中的書情畫意》聚焦南京地域的水墨實踐，其對“金陵文脈傳承”的深耕與“本土水墨活化”的探索，恰與翟玉林藝術評論形成“普遍范式—地域個案”的共振共鳴：前者為傳統水墨當代轉化提供理論框架，后者則以地域實踐為該框架注入鮮活樣本，二者共同指向“讓筆墨回歸文化本質”的核心追求。

一、哲學維度：以哲觀藝，解構“墨語”的精神內核

翟玉林藝術評論從不止步于淺層審美描述，而是以現象學、闡釋學、解構主義、存在主義為思想工具，層層剖開“墨語”的表層技法，直抵藝術本質與人性溫度。這種“穿透形式、抵達內核”的解讀邏輯，正是“墨語通玄”的核心要義，也為《南京眼中的書情畫意》觀察地域水墨實踐提供了哲學參照。

（一）現象學還原：回到“墨語”的本真現場

胡塞爾“回到事物本身”的理念，在翟玉林藝術評論中轉化為對“墨語”細節的極致聚焦。解讀方軍大寫意雄鷹時，不套用“氣勢雄渾”的泛論，而是緊盯“宣毫騰挪間，鷹喙如篆印般沉實入紙，羽翼飛白似流云掠過晴空”的筆墨軌跡，讓“以書入畫”的本質從細節中顯現——筆鋒的提按不是技術動作，而是“詩書畫同源”的具象心跳。這種“重本真、去標簽”的視角，與《南京眼中的書情畫意》記錄本土藝術家時的態度一脈相承：書中描寫劉小玲書法《云卷云舒》，同樣摒棄“女性書法必柔媚”的刻板認知，聚焦“濃墨起筆如遠山含黛，盤旋筆勢似流水映月”的筆墨本真，既見女性細膩，又顯“橫畫如壁立千仞”的剛勁，恰是地域實踐對“墨語”本真的呼應。

（二）闡釋學循環：古今“墨語”的時空對話

伽達默爾“視域融合”理論，在翟玉林藝術評論中成為“墨語”跨時空的對話機制。論方軍書法“二次創作”時，精準捕捉到“古今視域的碰撞”：方軍書寫蘇軾《念奴嬌?赤壁懷古》，“漲墨摹江濤浩渺，是對宋代‘浪淘盡’時空哲思的解碼；折釵股現山石嶙峋，是當代筆墨語言的創新表達”，傳統與當代在“墨語”中交融成“第三重意義空間”。這種“古今對話”的邏輯，在《南京眼中的書情畫意》中體現為對金陵文脈的追溯：書中梳理劉小玲所屬的“金陵女性書家譜系”，從蕭嫻“鐵筆破柔媚”的碑學傳統，到林散之“靈動氣韻”的草書影響，再到劉小玲“碑帖融合”的個人實踐，正是以地域文脈為線索，讓“墨語”接通千年傳統，與翟玉林藝術評論的“文脈意識”形成共振。

（三）解構主義策略：打破“墨語”的符號桎梏

德里達對“二元對立”的消解，在翟玉林藝術評論中體現為對“墨語”固化認知的突破。評劉小玲書法時，直面“剛柔=性別”的偏見：“其隸書橫畫取‘壁立千仞’之剛，捺畫含‘流水映月’之柔——剛柔從不是貼給性別的標簽，而是筆墨生命的一體兩面”；同時打破“詩書畫割裂”的認知，指出其“將‘雨打芭蕉’的詩意轉化為飛白如雨點、淡墨似蕉葉的‘墨語’”。這種“破立結合”的解讀，也見于《南京眼中的書情畫意》對周昭平雄雞的分析：書中拒絕“大寫意=粗率”的誤區，強調其“《一筆金雞傲立乾坤》中，雞冠濃墨如烈火顯剛勁，雛雞淡墨似童真藏溫潤”，讓“墨語”脫離形式桎梏，回歸“以意馭筆”的本質，與翟玉林藝術評論的解構思維形成共鳴。

（四）存在主義關懷：“墨語”即生命的直觀表達

薩特“介入美學”的思想，讓翟玉林藝術評論充滿生命溫度。評王根生魚畫時，將“積墨分染”升華為“生命哲學的實踐”：“魚鰓分染如脈搏跳動，墨色堆疊似細胞增殖，從淡墨到濃墨的過渡如生命生長的節律”，而其“拍賣魚畫助學”的行為，更讓“墨語”成為“藝術介入社會的宣言”。這種“筆墨載情、藝術向善”的追求，在《南京眼中的書情畫意》中同樣鮮明：書中記錄周昭平疫情期間創作《守望黎明》，雄雞昂首朝東，墨色濃淡間似有微光，“墨語”傳遞的“希望與守護”，恰是地域藝術家對時代情感的回應，與翟玉林藝術評論的存在主義關懷形成深度契合。

翟玉林先生與中國水墨藝術研究院方軍院長留影

二、史論建構：以史為脈，錨定“墨語”的文脈坐標

翟玉林藝術評論始終保持清醒的史論意識，為“墨語”搭建“傳統譜系—當代定位—跨文化對話”的三維坐標，這種“為筆墨尋根、為實踐定位”的邏輯，也為《南京眼中的書情畫意》深耕地域文脈提供了方法論參照，讓“地域文脈根脈深植”不再是抽象概念，而是有跡可循的實踐。

（一）傳統文脈的譜系梳理：為“墨語”尋根

翟玉林藝術評論擅長從藝術史脈絡中，為“墨語”找到清晰的“家族基因”。評方軍雄鷹時，構建“鷹意象的精神譜系”：從《山海經》燭龍圖騰的神秘，到潘天壽猛禽氣象的雄渾，再到方軍“詩書畫融合”的精神張力，“墨語”中的鷹從自然摹寫升華為精神圖騰；評王根生魚畫時，梳理“工筆魚畫的技法譜系”：從宋代院體“格物致知”的寫實，到元代文人“寫意精神”的意境，再到“積墨分染”的“道藝合一”，工筆“墨語”完成“形—意—道”的升華。這種“譜系思維”在《南京眼中的書情畫意》中落地為地域文脈的挖掘：書中為南京本土藝術家梳理“金陵水墨譜系”——如方軍的書法承“金陵書派”的碑帖融合傳統，周昭平的雄雞接“江南花鳥畫”的寫意文脈，讓地域“墨語”的傳承有根可溯，恰是對翟玉林藝術評論“文脈梳理”方法的在地化實踐。

（二）當代語境的精準錨定：為“墨語”定位

翟玉林藝術評論敏銳捕捉當代藝術的核心議題，為“墨語”找到“破局”價值。針對書法“復制僵化或形式游戲”的困境，將方軍“二次創作”定位為“破局之道”；針對花鳥畫“程式化或粗鄙化”的困境，將周昭平雄雞定位為“新寫意典范”；這些“問題導向”的定位，讓“墨語”的當代價值清晰可見。《南京眼中的書情畫意》則以地域視角回應這些當代議題：針對“地域藝術如何避免同質化”，書中強調劉小玲“承金陵碑學卻注女性視角”的個性實踐；針對“工筆畫如何平衡技與道”，書中肯定王根生“積墨分染”的“道藝合一”，這種“地域回應當代”的定位，與翟玉林藝術評論的“問題意識”形成共振，證明地域實踐與普遍范式的共通性。

（三）跨文化視野的比較：為“墨語”拓界

翟玉林藝術評論不局限于本土語境，以“墨語”為媒介搭建中西對話橋梁。評方軍雄鷹時，對比西方表現主義：“如蒙克《吶喊》的情感宣泄，卻以水墨黑白灰為基調；似梵高《星空》的動感，卻含東方‘虛實相生’的智慧”；評劉小玲書法赴意展出時，指出其“用‘飛白如紗’的墨語，讓西方觀眾讀懂東方沉靜之美”。這種“跨文化對話”的視野，也為《南京眼中的書情畫意》打開思路：書中提出“金陵水墨的國際表達”，認為方軍的雄鷹、劉小玲的書法可借“地域墨語”傳遞東方精神，如《南京眼中的書情畫意》所期待的“讓南京水墨成為跨文化溝通的視覺語言”，正是對翟玉林藝術評論“墨語拓界”理念的地域呼應。

三、當代范式：以實踐為基，構建“墨語”的活化路徑

翟玉林藝術評論提煉出“傳統水墨當代活化”的評論范式，核心是“三重融合”（技法與哲思、傳統與當代、精英與大眾的融合），這一范式不僅為評論界提供方法論，更成為《南京眼中的書情畫意》觀察地域水墨實踐的理論參照，讓“水墨實踐共振共鳴”從理念落地為可操作的路徑。

（一）范式核心：“三重融合”的評論邏輯

技法與哲思的融合：翟玉林藝術評論讓“墨語”承載哲學重量。如評方軍《聽濤》：“行草的‘涌’與留白的‘靜’，是‘剛柔共生’的東方哲思”；評王根生魚畫：“‘積墨分染’的層疊，是‘陰陽相生’的《周易》智慧，如數十層墨色堆疊魚身，淡墨‘陰柔’與濃墨‘陽剛’交織，恰是哲思的具象落地”。《南京眼中的書情畫意》記錄的地域實踐也遵循這一邏輯：書中描寫方軍在南京創作的《橫絕九霄》，“‘橫’取《石門頌》勢喻火箭軌跡，‘絕’以飛白摹航天器灼燒，技法創新中藏‘科技與傳統共生’的哲思”，正是地域實踐對“技法載哲思”的呼應。

傳統與當代的融合：翟玉林藝術評論主張“傳統為根，當代為枝”。方軍“二次創作”是“晉唐法度+當代情感”，劉小玲書法是“蕭嫻風骨+女性視角”，讓“墨語”既“有古意”又“接地氣”。《南京眼中的書情畫意》中的地域實踐同樣如此：書中記錄周昭平在南京社區創作雄雞圖，“以‘工寫兼擅’的傳統筆墨，畫‘鄰里守護’的當代主題，讓雄雞成為社區溫情的象征”，這種“傳統筆墨寫當代生活”的實踐，與翟玉林藝術評論的“古今融合”邏輯完全契合。

精英與大眾的融合：翟玉林藝術評論兼顧學術深度與大眾可讀性。評周昭平雄雞，既談“寫意譜系”的學術定位，又用“頸羽濕墨如父愛溫潤”引發共情；評方軍雄鷹，既析“篆隸筆意入畫”的專業邏輯，又以“羽翼飛白似流云”讓大眾直觀感受美。《南京眼中的書情畫意》也追求這種“雅俗共賞”：書中解讀王根生魚畫，既分析“積墨分染”的技法精微，又用“魚群游動如生命歡歌”的通俗表達，讓南京市民讀懂工筆之美，這種“地域評論的大眾性”，與翟玉林藝術評論的“精英—大眾平衡”形成共鳴。

（二）實踐價值：“可落地”的活化路徑

翟玉林藝術評論從解讀中提煉出“傳統活化”的具體路徑：方軍“情感轉譯”、王根生“道藝合一”、劉小玲“個性破立”、周昭平“主題回應”，這些路徑為《南京眼中的書情畫意》中的地域實踐提供了參照。如《南京眼中的書情畫意》記錄南京青年藝術家借鑒這些路徑：“以‘情感轉譯’路徑創作‘秦淮河畔’主題書法，將‘槳聲燈影’的當代體驗轉化為‘飛白如波、淡墨似霧’的墨語；以‘個性破立’路徑探索‘金陵剪紙與水墨’的融合，既守剪紙的地域符號，又用‘積墨’豐富層次”，證明翟玉林藝術評論的范式對地域實踐的指導價值。

（三）范式展望：開放框架下的共振生長

翟玉林藝術評論的范式并非“固化標準”，而是“開放框架”——可拓展“數字水墨”“跨界水墨”等新領域，可納入青年藝術家的創新實踐。這種“開放性”也為《南京眼中的書情畫意》預留了生長空間：書中提出“未來可聚焦南京‘數字水墨’實踐，如用水墨動畫演繹《紅樓夢》的金陵場景，讓地域文脈借新媒介‘活’起來”，這種展望與翟玉林藝術評論的“范式拓展”理念一致，體現二者在“傳統活化”上的共同追求。

一路繁花/翟玉林 攝

結論：墨語通玄，共振共生的水墨新境

翟玉林藝術評論以“墨語通玄”為核，構建起“哲學—史論—實踐”的完整范式，為傳統水墨當代活化提供了“中國化”的理論框架；而《南京眼中的書情畫意》以地域為錨，深耕金陵文脈，記錄本土水墨實踐，為該范式提供了鮮活的“地域個案”。二者的共振共鳴，證明“傳統水墨的活化”既需要“墨語通玄”的普遍理論指引，也需要“地域文脈深植”的具體實踐支撐——前者讓地域實踐避免“碎片化”，后者讓普遍范式避免“空泛化”。

從翟玉林藝術評論中的方軍、劉小玲，到《南京眼中的書情畫意》中的南京本土藝術家，從“墨語通玄”的哲學高度，到“地域文脈”的在地深度，二者共同書寫著傳統水墨的當代答案：讓筆墨不僅是“技術”，更是“文化載體”；不僅是“地域符號”，更是“普遍精神”；最終讓千年水墨在“通玄”的哲思與“地域”的溫度中，永續新生。

（本文作者系中國水墨藝術研究院副院長，中國散文學會會員，中華詩詞學會會員。）