孔融認為父母無恩，孩子只是父母泄欲的結果？那是曹操在抹黑！

提起孔融，大家都會想起“孔融讓梨”的故事，熟悉三國歷史的人，肯定也知道孔融因為忠于朝廷，與曹操對抗而被誅殺全家。但有些人卻指責孔融“不孝”，“父母無恩論”大逆不道，其實這只是曹操在抹黑孔融。

“父母無恩論”的出處

曹操既積嫌忌，而郗慮復構成其罪，遂令丞相軍謀祭酒路粹枉狀奏融曰：少府孔融……又前與白衣禰衡放言，云“父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發耳。子之于母，亦復奚為？譬如寄物缶中，出則離矣”。——《后漢書·孔融傳》

說是孔融和禰衡私下里有這樣一段對話，孔融說：‘父親對于孩子，有什么親不親的？歸根結底，兒子不過就是父親泄欲的結果罷了。孩子對于母親，又有什么可親的呢？就如同寄物缶中，出則離矣。’

融有高名清才，世多哀之。太祖懼遠近之議也，乃令曰："太中大夫孔融既伏其罪矣，然世人多采其虛名，少於核實……此州人說平原禰衡受傳融論，以為父母與人無親，譬若缸器，寄盛其中……更以此事列上，宣示諸軍將校掾屬，皆使聞見。"——《魏氏春秋》

《魏氏春秋》也有一段差不多的記載，孔融被曹操殺了之后，世人都感到惋惜悲哀，曹操擔心人們議論此事，于是下令：“太中大夫孔融既已伏法，但世人多采其虛名而少于核實，見孔融浮夸文筆，喜歡標新立異，便被其誑詐蠱惑，不再知其亂俗之舉。

此州人說平原禰衡受傳孔融言論，認為父母與人本無親情，不過像東西暫存于器皿之中。孔融還曾說若遭饑饉，如果父親不肖，寧可救活他人。孔融違天反道，敗倫亂理，雖斬于市朝，猶恨其晚。更以此事列上，宣示諸軍將校掾屬，皆使聞見。”

根據以上記載，有人就批評孔融，說他是無父無君，禽獸不如。這實在是有些搞笑，所謂孔融的這些‘大逆不道’的言論，其實都是曹操自己或者指使其他人給孔融編織的罪名。兩漢最看重孝德，孔融作為當時的大名士，如果有這種言論怎么可能不被噴死？

孔融“不孝”的言論，就如現在網絡上很多斷章取義的文章、視頻，只是為了吸引眼球、博取流量，根本沒有詳細考證。不論是《后漢書》、還是《魏氏春秋》，都明確記載了，是曹操為了給孔融編織罪名、抹黑孔融，授意路粹等人做的，怎么能信以為真！

歷史上真實的孔融

孔融在東漢末年，是妥妥的大名士，他是孔子孔子的二十世孫。少有異才，勤奮好學，與平原人陶丘洪、陳留人邊讓齊名。漢獻帝時期，他歷任北軍中侯、虎賁中郎將、北海國相等職，時稱孔北海。

建安元年（196年），袁譚攻北海，孔融與其激戰數月，最終敗逃山東。不久，被朝廷征為將作大匠，遷少府，又任太中大夫。他生性喜結賓客，抨議時政，言辭激烈，終在建安十三年（208年）因觸怒丞相曹操而被殺。

但孔融并非沒有缺點，比如《九州春秋》、張璠《漢紀》中的記載，就表明孔融是“嘴炮”強者，高談闊論無敵，但治國理政不行。

融在北海，自以智能優贍……然其所任用，好奇取異，皆輕剽之才。至于稽古之士，謬為恭敬，禮之雖備，不與論國事也。奸民污吏，猾亂朝市，亦不能治。——《九州春秋》

《九州春秋》記載，孔融自以為自己才華蓋世，當時豪俊不能相比；且胸懷大志，欲圖舉兵耀武，與群賢爭功，想以海岱為根基，不肯碌碌做一國相。但孔融所任用，好奇取異，選的都是輕佻不安分的人。他雖對君子禮遇恭敬，但并不與其論國事。

孔融高談教令，盈溢官曹，辭氣溫雅，可玩而誦，但論事考實，很多難以實行。北海租賦上交稍遲，孔融一天便殺了五部督郵；奸民污吏擾亂朝市，孔融卻無力管制。

黃巾將至北海，孔融大飲醇酒，親自上馬，御敵于淶水之上。黃巾軍前部與孔融相持，兩翼涉水殺向北海的治所，城潰，孔融不得入城，只得轉至南面的縣，身邊人漸漸叛離。孔融連年傾覆，事無所成，不能保全國境，便棄郡而去，后徙居徐州。

簡而言之，孔融非常有才華，是漢末名士，為人忠直、推崇賢能之人，而且能夠堅守道義。董卓當政，他懟董卓，被任命為北海相（董卓想借黃巾之手搞死孔融）；曹操當政，孔融懟曹操，最終被殺害，一腔赤誠令人欽佩，不愧圣人之后。但孔融實際才能一般……

參考資料：《三國志》裴松之注、盧弼《三國志集解》