幾行字的《出庭通知書》被律師挑出了9處毛病，司法需要嚴謹

近日，一份法院向律師送達的《出庭通知書》，在法律圈引發了熱議，有律師還專門寫文章進行了內容更正，認為其中存在的問題多達9處之多。

律師文章指出，上述的《出庭通知書》中，對律師的稱謂，不應該直指“辯護人”，不應該直接寫“犯尋釁滋事罪”，不應該寫成“適用普通審理”，“2025年”不應該重復出現，“庭前會議”哪能開一個多月，應該是包括正式開庭時間，通知律師出庭不應該適用口語化的“希望”等等，說的很有道理。

這些問題，不僅有些是將口語化的，諸如“希望”、“辯護人”等直接寫成了法律公文，更包含了“適用普通審理”、“犯尋釁滋事罪”等這樣的法律概念性低級錯誤。

刑事訴訟中，只有普通程序審理，哪有“普通審理”這一概念？凡是案件終審宣判之前，即便是公安機關逮捕的犯罪嫌疑人、檢察機關指控的被告人，都只能稱之為涉嫌，哪能直接認定“犯”某某罪？

以上的這些問題，如果出現在人們的日?？谑鲋?，或是其他的文字場合，也許沒人會專門指出問題，可出現在法院刑事案件審理過程中，而且是向辯護律師發送的書面法律文書中，難免令人心里感覺。如此嚴肅的法院法律文書，如此重大的刑事審理，怎么能如此的不嚴謹、不專業？

憑語人君20多年法律工作經驗知道，不管是民事訴訟、行政訴訟，還是刑事訴訟，最高法院幾乎每隔幾年就會專門出版一套“法院法律文書模版”的系列圖書的。不是某些律師自己認為的，向律師發送的出庭通知書可以體現個人的法律水平，任意撰寫。

在這些圖書中，會詳細列出法院訴訟中所需要的各種法律文書模版。在具體辦案中，就像做填空題一樣，套用這些模版即可。更為嚴謹的，連這些模版中的字體、字號、段落間距等都會做出要求，以彰顯法院法律文書的嚴肅性、統一性。

司法實踐中，每當遇到需要發送出庭通知、保全通知等法律文書時，認真負責的法律文書草擬人員、法官及符合審批的法院領導，都會按照法律文書模版進行對照，生怕出現文字或文本上的漏洞和瑕疵。

在網上查找了一番，真的找到了以下的“人民法院出庭通知書（刑事案件用）”法律文書模版，雖然其中適用的法律條文已經過時，但格式還是可以參照適用的，也說明對于向辯護律師發送的出庭通知書，上級法院是有統一要求的。

不知道為何，上述的法院并沒有通用上級法院的統一法律文書模版，而是自己撰寫了一份，以至于讓律師專門感慨司法工作的嚴肅性。

從這個事件可見，也許在司法人員看來，給律師的《出庭通知書》，不過是個通知而已，能通知律師到時候來就行?？稍诼蓭熆磥恚M而社會大眾看來，法院發出的《出庭通知書》，則是代表了法院對于此案的審理態度、司法人員的法律素養。

例如，《出庭通知書》中的“犯尋釁滋事罪”，就有網友的留言是，案件還沒有進行審理，法院就已經認定被告人犯罪了，之后的開庭審理如何進行？

公平正義，不僅要實現，而且要以看得見的方式實現。也許司法人員看來，法律文書存在不嚴謹甚至措辭瑕疵，不會影響到案件的審理，可在案件相關人員、社會大眾看來，沒有了對案件審理工作的嚴謹態度、工作內容的嚴格依法辦案，又如何能實現案件結果的嚴謹和依法呢？

這不是語人君的個人看法，而是很多人評價司法結果公正與否的評價方法。有經驗的法律人都會很注重細節工作，因為他們知道，案件審理是一個復雜的過程，沒幾個人能詳細地了解案件的細節和過程，僅從司法結果上，很難評斷出公正與否。

但是，從辦案的細節上，卻可以觀察出辦案人員對于案件的態度，進而是對案件結果的影響。如此的評價方式有沒有道理，肯定有人贊同，也有人反對，無論如何，很多人就是如此評價的。如此的現實，要求辦案人員一定要重視細節，出現如此隨意的《出庭通知書》是不應該的。