盡管宗馥莉歷來強調自己的獨立性,她也承認自己的強勢。
“如果我做得成功的話,我希望能夠去并購娃哈哈,那就是一種擁有,不是繼承。”
這句話就體現了她的自信心。
但所有成功的道路都不是筆直的,過程中會有阻礙和挑戰,這些都需要宗馥莉獨自去面對和克服。
畢竟她的父親已經沒有辦法繼續幫她遮風擋雨了。
![]()
宗馥莉一直說宏勝飲料集團是由她一手打造的,父親并沒有給過支持,但她有沒有想過,宗慶后的存在本身就是一種支持?
如果失去了宗慶后的背景和娃哈哈的光環,她如何能夠短期內把宏勝做起來?
事實上宗馥莉自己也知道是父親給了她更高的起點,讓她能夠站在巨人的肩膀上,有更好的基礎去發展未來。
“不要否定過去,最重要的是把自己放小,把企業做好。不要想太多,腳踏實地,做好自己該做的事。”
宗馥莉的公開言論都表現出了年輕企業家的個性、朝氣和自信,但很多話都是需要事實檢驗的,你這么說了就需要這么做才行。
盡管已經“獨自創業”20年,宗馥莉有些地方仍然是沒有改變。
![]()
每個人都有自己的局限性,宗馥莉也一樣。
我們看娃哈哈官網的《聲明》就很能表現出宗馥莉的個性特點,她似乎非常看重“合規”,就是什么都按照合同來。
包括宗慶后之前回購持股員工股權的事,娃哈哈的回應也是強調公司沒有錯,一切合法有效——那些員工當時都簽署了書面回購協議并留存了錄像資料(證明簽署過程的自愿性),且有明確的轉賬憑證(顯示回購款已支付),所以現在發起訴訟是不合理的。
以及娃哈哈系列商標轉讓的事,似乎也是自己占理。
至于員工的“干股分紅”其實也不是法律意義上的股權,而是企業為員工提供的一種福利。2018年職工持股會已啟動回購程序,員工簽署協議并領取回購款后,不再持有職工持股會股權,但仍享有約定的干股分紅權。至于員工勞動合同改簽后的分紅取消,也是公司的經營行為,并沒有什么違規。
這就暴露了宗馥莉的局限性。

得人心者得天下:法律也有局限性,做企業不是只強調“合規”就行。
按照支持宗馥莉一方的想法,娃哈哈是宗慶后做起來的,那他打下的江山就應該由宗馥莉繼承,所有一切都是宗馥莉的,無論股東還是員工都不應該阻礙宗馥莉當家。
可事實并非如此,法律也要考慮人情和合理性,在中國做生意必須考慮到方方面面,宗慶后對此就很熟諳,清楚各種關系的平衡,不能只顧著自己。
信任和團結是更大的原則,而按照美國人或歐洲人的邏輯,生意就是生意,合同就是合同,交易就是交易,既然約定好了,那我少了一分錢也必須拿回來,大家都要遵循合同約定才行。
但在中國在亞洲,文化背景不一樣,大家更看重人情關系,做生意也是交朋友,彼此要互相體諒,有了信任和感情才能合作共贏。
這可能是宗馥莉很難理解和接受的,她十來歲就去美國接受教育,她更熟悉西方商業社會那套。
![]()
宗慶后有自己的文化根基,宗馥莉似乎還沒有從父親那里學到這點。
“一個企業家最終的天命是創造思維方式,為這個世界提供價值觀和改善的方案。”這是宗慶后最欣賞的做企業的境界,他認為這才是企業家的價值所在。宗慶后在年輕時候主要是讀了一套書,其中的真理足以支撐他去創辦一個成功的企業了。
宗慶后對社會各個階層有自己的理解,對商業有深刻地認識,對人心有洞察,對人性有把握,因此他能夠駕馭復雜的局面,在為眾人創造價值的同時實現了自己的成功。
金錢并不能代表一切,宗馥莉有自己的想法,但她可能是沒有接受父親的言傳身教,她堅持“做自己”。
在AI時代做自己是應該的,可要是作為一個利益關系復雜的企業繼承人,怎么可能什么都由著性子來呢?
不是說有錢就聽你的,員工要是不真心服你,那你就很難帶好隊伍。宗馥莉認為宗慶后企業做得好,市場做得好,跟宗慶后的直覺有關系,而她則不太喜歡通過直覺去做判斷,她希望做到的是制度化的管理。
所謂借假修真,制度背后是什么呢?終究還是對人性規律的順應而已。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.