絕望的力量：被動選擇

”。

謝邀。

你好，知友“知乎用戶EKVLWh”，感謝您的信任，特意邀請我來回答這個問題，我為此，專門去看了您一下相關問題日志。在我回復您這個問題之前，先問您兩個問題：

（一）師妹是誰？

（二）“SCI”發了沒有？如果你想調整排序，請問一般怎么“‘調整’”？謝謝。還有你師妹是第幾作者？為何現在說這個排序問題，之前為何不清楚？謝謝。

好了。我現在來回答你的問題。

第一，我感到有的網友說是“通訊作者”在某些情況下，會被人默認為“大于”第一作者這種印象“分”；我不知道是不是這個意思……但你始終有顧慮，是不是也因為這類緣故，你無法直接告訴你需要申博的導師？……

第二，有人認為“一作”更重要；而網友“博文生物”指出，爭取“二作”，如果不行的話，爭取當導師那邊無法通過二作爭取的話，推薦書那邊希望他能幫你證明一定情況下的貢獻度，力求背書。這是某種意義上的‘權衡’。

”。

坦白講，涉及到原作者和掛名問題，我之前在知乎回答過一個問題。本人還沒有考研……也還沒有讀博……但并不影響我作為一個局外人來觀察這個世界。

我的個人看法是涉及到掛名問題，如果涉及到名利或者其他問題，很多時候，無法避免人情世故的話，可能更多程度。你可能考慮到一些顯示出來的問題。如果他人無法讓你達到自己理想當中的態度……那么如何面對。

（參考文章：《“學術門閥制，要不得！學術應該是單純的事情。”》；這篇文章，其實后續還應該繼續“談點看法”；因為時間關系，暫且說明一下。后續我會繼續行文在這方面予以探討。

因為很多事情，其實學術不是功利性質的。對導師如此。對作者而言，其實也是如此。名利與氣節。有時候是正向作用。確實一些人因為功利問題而冒進。我們也不能說這類人如何……但事實上，確實在名利前，一個人缺乏氣節，而不應當僅僅對導師作出人格要求……但很多時候，我們也只能說明，每個人道路是自己選擇。但在權衡利益的時候。很多時候。可能不是真學術了。

切記。）

好了。我現在站在“局外人”的觀點和“立場”說一下。正常情況下。如果是在一個“‘事情’”當中。你沒有多少“說話”權，但是你卻“需要”做事；因為一旦維權可能面臨很多問題。比如人際損失。

比如面臨可能得罪他人的奉獻。甚至引發其他社會問題。

因為很多時候，社會資源或者他人地位決定了你在一個事情當中，哪怕付出很多，也無法避免自身的勞動成果可能出現難以理想的局面。這個時候。看你爭取什么。

一般情況下。很多人為了全局。有時候考慮另求一條道路。即“通過”事情證明你的實力。一般情況下。如果你實在只能通過這么一篇“sci”文章去證明你自身的實力。那么是很被動的。

反之。如果你有其他途徑可以證明自身的實力，就多了一條選擇道路。