傳萬科董事長辛杰被帶走調查，企業保持沉默，是否涉嫌信披違規？

最近，萬科又一次被推上了風口浪尖。

而事件的主人公，正是萬科的董事長辛杰。

近期，萬科董事長辛杰被帶走調查的消息，在業內發酵，并廣為流傳。

時間被傳的有棱有眼，說是深鐵集團黨委書記、董事長兼萬科董事會主席辛杰在深圳一場行業會議中被相關部門帶走調查。

截至10月12日，這位被寄予"救火隊長"厚望的掌舵人已失聯超過23天。

按理來說，一個企業的董事長被帶走調查接近一個月了，但是企業仍然沒有任何聲音——

既沒有辟謠，也沒有發布公告，真是出奇的反常。

言叔一開始看到這個消息后，開始是震驚，但現在回過頭細想，又覺得有點反常：

一家上市公司的董事長，如果被調查了，正常情況下不應該辟謠，或者發布公告？

所以言叔猜測，大概率的情況就是：辛杰可能真被帶走調查了，但是可能因為目前對于帶走調查的性質還未有定論，所以企業可能也不好妄下定論。

所以，這事，也不妨再觀望一下。

但倒霉的，可能就是持有萬科股票的投資者了。

對于此次的主人公辛杰來說，如果這次在萬科身上栽了，那么相當于從“救火隊長”直接淪為了“火中之人”了。

公開資料顯示，出生于1966年的辛杰履歷亮眼，工學學士與工商管理碩士的雙重背景，再加上正高級工程師、高級經濟師的專業頭銜，讓他的職業生涯橫跨外貿、酒店管理、城市建設等多個領域。

2025年1月，他從郁亮手中接過萬科董事會主席的職位，同時身兼深鐵集團"一把手"，被市場普遍視為深圳國資派駐萬科穩定局面的關鍵人物。

上任短短8個月，他主導完成了萬科40年來最大規模的組織架構調整。

他更推動深鐵向萬科提供了超259億元的低息借款，這筆資金被認為是緩解萬科流動性壓力的重要支撐。

但如今，這位關鍵人物的突然"消失"，卻讓萬科陷入了前所未有的輿論漩渦。

有意思的是，面對全網發酵的傳聞，涉事各方都選擇了異乎尋常的沉默。

深鐵集團官網未發布任何相關聲明，萬科的公告欄里依舊將辛杰列為現任董事長，港交所的披露文件中也沒有更新其職務變動信息。

監管層面，深圳證監局同樣保持緘默。

唯一能確認的是，辛杰最后一次公開露面停留在6月27日的萬科股東大會，此后便從公眾視野中悄然淡出。

更耐人尋味的是事件背后的潛在關聯。

有市場消息指出，辛杰被帶走可能與他主導的259億元借款審批流程及人事調整有關。

要知道，這筆低息借款的協調落地高度依賴辛杰的雙重身份。

他的失聯是否會導致資金鏈支持出現變數？

萬科正在推進的債務化解進程會不會因此停滯？

這些疑問像潮水般涌向投資者，但萬科始終三緘其口。

這種沉默很快引發了更嚴肅的質疑：

萬科是否涉嫌信息披露違規？

言叔翻開中國證監會2025年修訂的《上市公司信息披露管理辦法》，第二十二條明確規定：

"董事長無法履行職責"屬于應當立即披露的重大事件。

且要求上市公司在知悉后2個交易日內發布臨時報告。

對照深交所有關"可能對股價產生較大影響的重大事件需及時披露"的上市規則，以及港交所《上市規則》第13.09條對"內幕消息"的界定，辛杰被帶走調查顯然符合必須公告的情形。

這并非萬科首次在信披問題上遭遇爭議。

2024年，公司因未披露高管祝九勝曾被深交所通報批評的信息，不得不發布更正公告并遭到市場質疑；

2016年寶萬之爭期間，萬科因提前向非指定媒體泄露舉報寶能的報告，更是直接收到了深交所的監管函。

如今面對董事長失聯這樣的重大事件，萬科的沉默讓人不得不聯想到其過往的信披瑕疵。

對萬科來說，法律風險已然顯現。

如果辛杰被帶走調查屬實，萬科未及時公告的行為可能違反《信息披露管理辦法》，面臨證監會最高500萬元的罰款。

當然，也有人提出例外情形的可能性，比如調查處于初期階段或涉及國家安全信息。

但根據現行規則，上市公司需在"知悉"事件后立即披露，而非等待官方通報。

信披豁免則需要監管部門批準并說明理由，目前顯然沒有任何跡象支持這些假設。

資本市場向來對不確定性高度敏感。

萬科作為市值大幾百億的上市公司，其董事長失聯這樣的重大事件，卻讓投資者只能靠媒體報道猜測真相。

《基督山伯爵》里有句名言："誰得益，誰就是兇手。"

但在上市公司治理的語境下，更應該追問的是：

誰的沉默，在損害投資者的知情權？

萬科或許有自己的考量，但作為公眾公司，在法律規定與市場期待面前，保持沉默從來都不是合理選項。

畢竟，每一份延遲披露的公告，都在消耗著投資者對這家老牌房企的信任。

作者：言叔，資深財經評論員，堅信 “認知才是最大的不動產”。關注我，用不一樣的視角看世界。