滬農(nóng)商行營(yíng)收長(zhǎng)三角墊底、零售不良攀升，降薪增員引內(nèi)部爭(zhēng)議

2025年8月，上海農(nóng)商銀行（下稱“滬農(nóng)商行”）披露的半年度報(bào)告，以“營(yíng)收微降、凈利潤(rùn)微增、不良率持平”的表面數(shù)據(jù)，試圖維系“穩(wěn)健優(yōu)等生”的市場(chǎng)形象。然而，剝開(kāi)數(shù)據(jù)外衣不難發(fā)現(xiàn)，這份業(yè)績(jī)背后是一場(chǎng)依賴成本擠壓、會(huì)計(jì)調(diào)節(jié)與非經(jīng)常性收益拼湊的“保利潤(rùn)”攻堅(jiān)戰(zhàn)，核心業(yè)務(wù)疲軟、零售轉(zhuǎn)型停滯、內(nèi)部管理隱憂等問(wèn)題集中顯現(xiàn)，其長(zhǎng)期發(fā)展韌性正遭遇嚴(yán)峻考驗(yàn)。

營(yíng)收墊底長(zhǎng)三角

在長(zhǎng)三角上市城商行陣營(yíng)中，滬農(nóng)商行上半年?duì)I收表現(xiàn)堪稱“墊底”。數(shù)據(jù)顯示，該行上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入134.44億元，同比下降3.40%，是已披露中報(bào)的長(zhǎng)三角城商行中唯一出現(xiàn)營(yíng)收負(fù)增長(zhǎng)的機(jī)構(gòu)。這一頹勢(shì)的根源，直指銀行業(yè)核心盈利支柱——利息凈收入的持續(xù)下滑。

報(bào)告期內(nèi)，滬農(nóng)商行利息凈收入為96.25億元，同比減少5.45%，而背后的“元兇”是凈息差的加速收窄。2025年上半年，該行凈息差降至1.39%，較2024年末減少11個(gè)基點(diǎn)，較去年同期更是縮水17個(gè)基點(diǎn)。資產(chǎn)端收益率的“斷崖式”下跌，成為息差承壓的主要推手：生息資產(chǎn)平均收益率同比下降32個(gè)基點(diǎn)至3.04%，貸款收益率降幅更達(dá)45個(gè)基點(diǎn)至3.32%。其中，企業(yè)貸款與個(gè)人貸款收益率分別下降46個(gè)基點(diǎn)和50個(gè)基點(diǎn)，反映出在LPR持續(xù)下調(diào)、存量房貸利率重定價(jià)以及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的多重沖擊下，滬農(nóng)商行的資產(chǎn)定價(jià)能力已出現(xiàn)明顯弱化。

盡管該行試圖通過(guò)優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)“自救”，將計(jì)息負(fù)債成本率壓降至1.69%、存款成本率降至1.57%，較去年同期分別下降22個(gè)基點(diǎn)和21個(gè)基點(diǎn)，但這種“節(jié)流”式調(diào)整，仍難抵資產(chǎn)端收益下滑的“開(kāi)源”困境。更值得警惕的是，滬農(nóng)商行負(fù)債端以短期資金為主，剩余期限1年以內(nèi)的負(fù)債占比高達(dá)73.5%，盡管2025年5月非對(duì)稱降息可能為其帶來(lái)短期負(fù)債成本紅利，但資產(chǎn)端收益率回升空間已被嚴(yán)重壓縮——實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸需求疲軟、優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目稀缺，疊加利率市場(chǎng)化深化，未來(lái)息差進(jìn)一步收窄的壓力仍未解除，這將持續(xù)拖累其核心盈利能力。

依賴市場(chǎng)波動(dòng)，可持續(xù)性存疑

為掩蓋利息業(yè)務(wù)的頹勢(shì)，非息收入被滬農(nóng)商行推上“業(yè)績(jī)救場(chǎng)”的前臺(tái)。報(bào)告期內(nèi)，該行非息收入同比增長(zhǎng)2.19%至38.19億元，占總營(yíng)收比重提升至28.41%，看似實(shí)現(xiàn)了營(yíng)收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。但深入拆解非息收入構(gòu)成便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其增長(zhǎng)并非源于核心中間業(yè)務(wù)的突破，而是依賴高波動(dòng)性的投資收益與非經(jīng)常性損益，“虛火”屬性顯著。

投資收益成為此次非息收入增長(zhǎng)的“主力”，上半年同比激增44.63%至20.52億元。然而，這一高增長(zhǎng)并非來(lái)自常態(tài)化的投研能力提升，而是高度依賴2025年上半年債市行情波動(dòng)及其他綜合收益（OCI）賬戶的一次性貢獻(xiàn)。債券市場(chǎng)受利率環(huán)境、宏觀政策影響較大，一旦市場(chǎng)轉(zhuǎn)向，投資收益將面臨大幅縮水風(fēng)險(xiǎn)，這種“看天吃飯”的增長(zhǎng)模式顯然不具備長(zhǎng)期可復(fù)制性。

作為衡量銀行中間業(yè)務(wù)實(shí)力的核心指標(biāo)，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入的表現(xiàn)更顯疲軟。上半年，該指標(biāo)同比下降4.1%，盡管降幅較一季度有所收窄，但增長(zhǎng)動(dòng)力高度依賴代理保險(xiǎn)和代銷理財(cái)業(yè)務(wù)——代理業(yè)務(wù)收入同比僅增長(zhǎng)1.85%。這種單一渠道依賴的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見(jiàn)：若未來(lái)保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革進(jìn)一步深化，或理財(cái)市場(chǎng)因凈值波動(dòng)引發(fā)銷售遇冷，手續(xù)費(fèi)收入將直接承壓，中間業(yè)務(wù)的“造血”能力恐進(jìn)一步弱化。

更值得關(guān)注的是，滬農(nóng)商行對(duì)非經(jīng)常性損益的依賴正持續(xù)加深。2024年，該行曾依靠投資收益和資產(chǎn)處置收益的大幅增長(zhǎng)支撐盈利；而2025年上半年，資產(chǎn)處置損益驟降至3823.9萬(wàn)元，較去年同期的5.43億元暴跌超90%。盡管投資收益的高增暫時(shí)填補(bǔ)了這一缺口，但“拆東墻補(bǔ)西墻”的模式，恰恰暴露了其核心盈利能力的不足。若扣除非經(jīng)常性損益影響，該行上半年?duì)I收同比僅增長(zhǎng)0.24%，微弱的正增長(zhǎng)背后，是主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)動(dòng)能的嚴(yán)重不足。

信貸收縮與風(fēng)險(xiǎn)積聚并存

在資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整中，滬農(nóng)商行呈現(xiàn)出明顯的“重對(duì)公、輕零售”傾向，零售業(yè)務(wù)的持續(xù)收縮與風(fēng)險(xiǎn)積聚，成為其轉(zhuǎn)型路上的“絆腳石”。

截至2025年6月末，滬農(nóng)商行貸款總額達(dá)7742億元，較年初增長(zhǎng)2.51%，但新增的189億元貸款中，企業(yè)貸款貢獻(xiàn)了224億元，個(gè)人貸款則減少36億元，較年初下降1.69%。對(duì)公貸款的增量同比近乎翻倍，且投放高度集中于房地產(chǎn)業(yè)——上半年房地產(chǎn)業(yè)對(duì)公貸款凈增214億元，占對(duì)公貸款增量的95.5%。盡管該行稱這與上海城市更新、保障房建設(shè)等政府主導(dǎo)項(xiàng)目相關(guān)，但信貸資源過(guò)度集中于單一領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視：一旦相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)度放緩、資金回籠受阻，或房地產(chǎn)行業(yè)政策出現(xiàn)調(diào)整，將直接對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量構(gòu)成潛在沖擊。

零售端的表現(xiàn)則更為慘淡。除住房按揭貸款外，非按揭類零售貸款全面收縮：個(gè)人消費(fèi)貸減少18.25億元，個(gè)人經(jīng)營(yíng)貸減少36.67億元，信用卡業(yè)務(wù)也延續(xù)主動(dòng)壓降趨勢(shì)。這一現(xiàn)象既反映出居民部門(mén)信貸需求疲軟的宏觀現(xiàn)實(shí)，也暴露了滬農(nóng)商行在消費(fèi)金融、小微經(jīng)營(yíng)貸等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力不足——在同業(yè)紛紛加碼零售業(yè)務(wù)、推出差異化產(chǎn)品的背景下，該行未能有效捕捉市場(chǎng)需求，零售轉(zhuǎn)型成效近乎“停滯”。

更令人擔(dān)憂的是，零售業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)正加速積聚。上半年，滬農(nóng)商行個(gè)人貸款不良率較年初上升18個(gè)基點(diǎn)至1.50%，與對(duì)公貸款不良率下降8個(gè)基點(diǎn)至0.94%的表現(xiàn)形成鮮明對(duì)比。這一背離不僅與非按揭類貸款收縮導(dǎo)致的“存量風(fēng)險(xiǎn)暴露”相關(guān)，也預(yù)示著零售資產(chǎn)質(zhì)量可能進(jìn)入下行通道。與此同時(shí)，關(guān)注類貸款占比同比上升28個(gè)基點(diǎn)至1.77%，主要因部分對(duì)公重組貸款按監(jiān)管要求劃入關(guān)注類，雖當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)仍在可控范圍，但潛在的資產(chǎn)質(zhì)量下遷壓力已開(kāi)始顯現(xiàn)。

成本管控暗藏長(zhǎng)期隱憂

在營(yíng)收下滑、盈利承壓的背景下，滬農(nóng)商行選擇以“降薪增員”的方式嚴(yán)控成本，這一操作雖短期提振了利潤(rùn)，卻引發(fā)了關(guān)于員工士氣、人才吸引力及內(nèi)部公平性的爭(zhēng)議。

上半年，該行業(yè)務(wù)及管理費(fèi)同比下降7.5%，成本收入比降至27.9%，成本管控成效顯著。但細(xì)究成本下降的原因，員工薪酬的大幅削減是關(guān)鍵：上半年員工薪酬總額從去年同期的28.32億元降至25.15億元，降幅達(dá)11.19%；而在職員工人數(shù)卻同比增加358人，達(dá)到11598人。這意味著人均薪酬同比下降約14%，“增人不增薪”甚至“增人降薪”的模式，雖短期內(nèi)降低了運(yùn)營(yíng)成本，卻可能對(duì)員工積極性、團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性造成負(fù)面影響——在銀行業(yè)人才競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，持續(xù)降薪或削弱該行對(duì)優(yōu)質(zhì)人才的吸引力，長(zhǎng)期來(lái)看不利于業(yè)務(wù)創(chuàng)新與服務(wù)質(zhì)量提升。

更值得關(guān)注的是薪酬結(jié)構(gòu)的“分化”：盡管普通員工薪酬大幅下降，但關(guān)鍵管理人員薪酬總額與2024年大幅下調(diào)后的水平基本持平，未隨普通員工薪酬同步縮減。這種“管理層薪酬穩(wěn)定、普通員工薪酬縮水”的現(xiàn)象，可能引發(fā)內(nèi)部公平性質(zhì)疑，削弱團(tuán)隊(duì)凝聚力，為內(nèi)部管理埋下隱患。

除了“降本保利”，滬農(nóng)商行還通過(guò)“撥備反哺”調(diào)節(jié)利潤(rùn)。上半年，該行撥備覆蓋率從2024年末的352.35%降至336.55%，貸款撥備率從3.4%降至3.26%，通過(guò)減少撥備計(jì)提直接增厚凈利潤(rùn)。盡管這是銀行業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的常規(guī)手段，但在當(dāng)前息差持續(xù)收窄、營(yíng)收增長(zhǎng)乏力的背景下，過(guò)度依賴撥備釋放維持利潤(rùn)，無(wú)異于“寅吃卯糧”——撥備覆蓋率的下降，意味著該行抵御未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的能力被削弱，若后續(xù)資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)惡化，盈利將面臨更大沖擊。

新管理層承壓：轉(zhuǎn)型破局難度不小

2025年5月，滬農(nóng)商行迎來(lái)管理層變動(dòng)，原行長(zhǎng)顧建忠離任，汪明接任行長(zhǎng)。新管理層上任后面臨的，是一個(gè)“內(nèi)憂外患”的復(fù)雜局面：外部需應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化深化、實(shí)體經(jīng)濟(jì)信貸需求疲軟的挑戰(zhàn)；內(nèi)部則需解決核心業(yè)務(wù)增長(zhǎng)乏力、零售轉(zhuǎn)型停滯、內(nèi)控合規(guī)問(wèn)題突出等難題。

從合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，滬農(nóng)商行近期麻煩不斷：2025年3月，該行因業(yè)務(wù)違規(guī)被監(jiān)管部門(mén)罰款860萬(wàn)元；2024年，其消費(fèi)者投訴量同比激增70.55%，反映出在客戶服務(wù)、業(yè)務(wù)操作規(guī)范等方面存在明顯短板。內(nèi)控合規(guī)問(wèn)題的頻發(fā)，不僅會(huì)影響銀行的市場(chǎng)聲譽(yù)，還可能面臨更嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰，進(jìn)一步制約業(yè)務(wù)發(fā)展。

盡管該行在科創(chuàng)金融、綠色金融、養(yǎng)老金融等領(lǐng)域有所布局——科技型企業(yè)貸款超1200億元、綠色金融資產(chǎn)規(guī)模破千億、代發(fā)養(yǎng)老客群129萬(wàn)戶，但這些戰(zhàn)略布局尚未轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。科創(chuàng)金融面臨風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)周期長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，綠色金融需依賴政策支持，養(yǎng)老金融則面臨客戶需求分散、服務(wù)成本高的問(wèn)題，如何將這些領(lǐng)域的“布局優(yōu)勢(shì)”轉(zhuǎn)化為“盈利優(yōu)勢(shì)”，考驗(yàn)著新管理層的戰(zhàn)略執(zhí)行能力。

從當(dāng)前業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)看，滬農(nóng)商行的“穩(wěn)健”更多是一種被動(dòng)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)壓力的結(jié)果，而非主動(dòng)轉(zhuǎn)型的成效。若新管理層不能盡快找到破解息差收窄的有效路徑、激發(fā)零售業(yè)務(wù)活力、實(shí)現(xiàn)中間業(yè)務(wù)的多元化與可持續(xù)增長(zhǎng)，該行“保利潤(rùn)”的困局將難以打破，長(zhǎng)期發(fā)展根基也將受到動(dòng)搖。

滬農(nóng)商行2025年中報(bào)所呈現(xiàn)的“凈利潤(rùn)微增、資產(chǎn)質(zhì)量穩(wěn)定”，猶如一層“遮羞布”，掩蓋了其核心業(yè)務(wù)疲軟、盈利結(jié)構(gòu)失衡、零售轉(zhuǎn)型受阻、內(nèi)部管理存憂的真實(shí)狀況。依賴“降薪增員”“撥備反哺”與非經(jīng)常性收益維持的盈利，缺乏內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力；零售業(yè)務(wù)的持續(xù)收縮與風(fēng)險(xiǎn)積聚，暴露了轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的失效；新管理層雖肩負(fù)破局重任，但在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境與內(nèi)部問(wèn)題面前，轉(zhuǎn)型破局難度不小。

對(duì)于滬農(nóng)商行而言，若不能在息差管理、零售業(yè)務(wù)創(chuàng)新、中間業(yè)務(wù)多元化等核心領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，僅靠“節(jié)流”與會(huì)計(jì)調(diào)節(jié)維系短期利潤(rùn)，其“穩(wěn)健優(yōu)等生”的形象恐難以為繼，長(zhǎng)期發(fā)展或?qū)⑾萑敫罄Ь场?/p>