優(yōu)思學(xué)院｜原假設(shè)和備擇假設(shè)可以互換位置嗎？

原假設(shè)和備擇假設(shè)可以互換位置嗎？這是一個(gè)經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題，事實(shí)上我們?般只會(huì)把想要推翻的結(jié)論放在原假設(shè)上，而很少會(huì)反過(guò)來(lái)。

假設(shè)檢驗(yàn)中有兩個(gè)互補(bǔ)的假設(shè)：原假設(shè)（null hypothesis）和備擇假設(shè) （alternative hypothesis），分別? H0 和 H1 來(lái)表?。

假設(shè)檢驗(yàn)的過(guò)程就是使?一些抽樣所得的數(shù)據(jù)作為「證據(jù)」試圖推翻原假設(shè)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程與法官判案的過(guò)程類似。抽樣所得的數(shù)據(jù)事實(shí)上不一定是事實(shí)之全部，所以我們才需要有假設(shè)檢驗(yàn)。

在法律上有所謂的「?罪推定原則（presumption of innocence）」，即對(duì)于犯罪嫌疑?，必須先假設(shè)其?罪，原告?有義務(wù)提出證據(jù)證明其犯罪，?不得強(qiáng)迫嫌疑??證其罪。

使?以上術(shù)語(yǔ)，即原假設(shè)（H0）為 被告?罪，備擇假設(shè)（H1）為被告有罪，假設(shè)檢驗(yàn)的?的就是使?證據(jù)（樣本數(shù)據(jù)）試圖推翻原假設(shè)（?罪）。如果現(xiàn)有證據(jù)可以推翻原假設(shè)，那么我們稱為拒絕原假設(shè)（rejecting H0），即可以認(rèn)為原假設(shè)為假；?如果現(xiàn)有證據(jù)不能推翻原假設(shè)，即沒(méi)有充?的證據(jù)證明原假設(shè)為假，那么我們稱不能拒絕原假設(shè)（not rejecting H0）。

注意「接受原假設(shè)（accepting H0）」的說(shuō)法與「不能拒絕原假設(shè)」的說(shuō)法有細(xì)微差別，如果不能拒絕原假設(shè)，可能是由于我們的證據(jù)不夠充分，因?「不能拒絕原假設(shè)」的說(shuō)法更加準(zhǔn)確。基于上述原因，我們?般會(huì)把想要推翻的結(jié)論放在原假設(shè)上。

由于統(tǒng)計(jì)?法總會(huì)存在誤差，因?基于以上兩類假設(shè)的推斷也會(huì)存在犯錯(cuò)的可能性。在假設(shè)檢驗(yàn)中，有兩種錯(cuò)誤可能會(huì)發(fā)?：

1. 第 I 類錯(cuò)誤：原假設(shè)為真，但是拒絕原假設(shè)，即「棄真錯(cuò)誤」；

2. 第 II 類錯(cuò)誤：備擇假設(shè)為真，但是接受原假設(shè)，即「取偽錯(cuò)誤」。

?如，如果?個(gè)被告本來(lái)?罪，但是錯(cuò)誤地判其有罪，那么就犯了第 I 類錯(cuò)誤； ?如果?個(gè)被告的確犯罪，但是卻判其?罪，那么就犯了第 II 類錯(cuò)誤。

在質(zhì)量管理中，我們經(jīng)常需要回答這樣的問(wèn)題，例如：改進(jìn)后的生產(chǎn)流程是否真的降低了不合格率？新供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量是否與原供應(yīng)商一致？新檢測(cè)設(shè)備是否比舊設(shè)備更精準(zhǔn)？這些時(shí)候假設(shè)檢驗(yàn)就非常有用。