人工智能生成應用內容的著作權困境與法治因應

當前，以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術迅猛發展，其輸出的文本、圖像、音樂等內容在形式上已具備較高創造性，引發了一系列法律爭議。尤其在著作權領域，關于人工智能生成內容是否構成作品、著作權歸屬如何認定、法律制度應如何回應等問題，已成為學界與實務界關注的焦點，亟需法律予以明確界定。

一、人工智能生成內容的作品屬性辨析

關于人工智能生成內容是否構成《著作權法》意義上的作品，存在截然對立的觀點。否定論者主張，人工智能生成內容僅是算法與數據的產物，缺乏人類作者的精神投入，因而不具作品屬性；而肯定論者則認為，只要內容具有“獨創性”并可以客觀形式呈現，即應納入《著作權法》保護范疇。

從法律構成要件出發，判斷其是否構成作品的核心在于“獨創性”。《著作權法》第3條明確定義，作品須為“具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果”。人工智能生成內容在表達形式、結構編排甚至思想呈現上，已可與人類創作媲美，部分內容甚至展現出超出傳統作品的創新性。因此，只要其滿足獨創性要求，并屬于文學、藝術或科學領域內的表達，便應被視為作品，這亦符合著作權法鼓勵創作與傳播的立法宗旨。

二、人工智能生成作品的著作權歸屬爭議

在確權層面，人工智能生成作品的著作權歸屬問題尤為復雜。現有觀點主要分化為兩類：一是將權利賦予使用者、開發者或投資者等實際控制方；二是通過法律擬制，承認人工智能本身具有有限法律主體資格，進而直接享有著作權。

盡管人工智能目前不具備自然人的意志與情感，但其在法律上被賦予擬制主體地位具有現實可能性。例如，可借鑒法人制度，將人工智能設定為獨立于自然人與法人的“第三類主體”，并建立代表人制度，以彌補其在意思表示與責任承擔方面的不足。在此架構下，人工智能可作為著作權人，享有復制權、發行權、信息網絡傳播權等財產性權利，并可有限享有署名權、保護作品完整權等部分人身權利。

三、法治體系的因應與制度調適

為應對人工智能創作帶來的挑戰，著作權法治體系應在原則性與制度性層面作出回應。

（一）確立三大法律原則

1. 以人為本原則：即便認可人工智能的擬制法律地位，也須確保人類價值與尊嚴不被侵蝕，技術發展應服務于人。
2. 平等保護原則：人工智能創作的作品應與人類作品受到同等法律保護，避免制度性歧視。
3. 科技向善原則：人工智能的內容生成須合乎倫理準則、社會公序與法律底線，杜絕濫用與技術脫軌。

（二）完善法律規則與監管機制

1. 明確侵權責任認定：人工智能生成內容如構成侵權，應基于客觀結果而非其主觀過錯認定責任，并將其侵權行為視為“事實行為”處理。
2. 建立人工智能行政許可制度：對擬取得法律主體資格的人工智能系統，應設置申請、審查與許可程序，強化準入管理。
3. 推行強制責任保險制度：為應對潛在的著作權侵權風險，應設立專門的強制保險機制，明確投保主體、險種范圍與理賠流程。
4. 加強行政監管與行業引導：對可能引發市場壟斷、內容安全等問題的AI生成作品，監管機構須及時介入，實施合規審查與行為矯正。

人工智能訓練工程師

· 人工智能算法工程師

· 人工智能研發工程師

· AIGC應用工程師

· AI智能體應用工程師

· 生成式人工智能工程師

· 人工智能提示詞工程師

· 認證申報青藍智慧

· 馬老師： 133 - 9150 – 9126 / 135 - 2173 - 0416

結語

人工智能正在重塑創作生態與知識產權格局。我們既要在法律上明確其生成內容的作品屬性與權利歸屬，也要通過制度創新平衡技術發展與權利保障。未來著作權法的演進，應兼具現實適應性與前瞻性，為人工智能時代的創作活動提供清晰、公正且富有彈性的規則框架，最終實現科技、法律與人類價值的協同發展。