內(nèi)鄉(xiāng)縣志里的“鵝城”，民國(guó)的亂世，比《讓子彈飛》更絕望的真相

不知道大家有沒(méi)有想過(guò)一個(gè)問(wèn)題，在電影《讓子彈飛》的最后，張麻子真的干掉了黃四郎，然后拍拍屁股就走人，那么鵝城的百姓接下來(lái)該怎么生活？

歷史的吊詭之處在于：壓迫者往往以庇護(hù)者的面目存在。黃四郎固然在鵝城盤(pán)剝無(wú)度，卻也在混亂中維持著畸形的繁榮秩序。

如果沒(méi)有了黃四郎這塊的遮羞布，山上的“假?gòu)埪樽印彼查g就會(huì)下山，變成“真麻匪”。

某乎上有個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題“百姓明明可以打敗黃四郎，究竟在怕什么？”

百姓的人數(shù)確實(shí)很多，卻不是制勝的關(guān)鍵。

整個(gè)清朝的人口比八國(guó)聯(lián)軍多上幾十倍，有用嗎？

整個(gè)民國(guó)的人口比侵華日本多上幾百倍，有用嗎？

在整個(gè)民國(guó)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)凋敝、匪患嚴(yán)重，在北洋政府、國(guó)民黨軍隊(duì)輪番壓榨百姓的環(huán)境下，僅靠幾塊銀子，幾桿破槍?zhuān)瑳](méi)有任何鳥(niǎo)用。

事實(shí)上，黃四郎在鵝城時(shí)期，還保存著基本的體面。

縣長(zhǎng)來(lái)了，起碼還有盤(pán)亮，條順，又白又亮的鑼鼓隊(duì)歡迎。縣長(zhǎng)想撈錢(qián)，起碼還得開(kāi)個(gè)會(huì)。

你得巧立名目，拉攏豪紳，繳稅捐款，跪著搞細(xì)水長(zhǎng)流的“二八”分賬。

如果黃四郎一死，周?chē)耐趼樽印⒗盥樽印②w麻子，立馬就會(huì)蜂擁而至，將鵝城所有的人，包括四大家族在內(nèi)，全部洗劫一空。

張麻子散盡的銀子與槍支，在匪患橫行的民國(guó)，非但不能護(hù)佑眾生，反會(huì)成為招災(zāi)引禍的催命符。

這并不是危言聳聽(tīng)，而是赤裸裸的現(xiàn)實(shí)情況。

在民國(guó)，匪患不僅僅是鵝城獨(dú)有，而是中原各省的普遍情況。

據(jù)《鄧州縣志》記載：民國(guó)元年（1912年）的農(nóng)歷正月初一，臨近內(nèi)鄉(xiāng)縣的鄧縣西北河池村人孫玉璋率領(lǐng)200余名土匪，偽托革命軍的名義騙開(kāi)內(nèi)鄉(xiāng)城門(mén)，進(jìn)入縣衙大肆劫掠。

第二天，奉調(diào)南陽(yáng)、途經(jīng)退至鄧縣內(nèi)鄉(xiāng)的紫荊關(guān)的清軍，任福元部以驅(qū)匪名義進(jìn)攻內(nèi)鄉(xiāng)縣城。 土匪孫玉璋手下被擊斃10多人之后，任福元部官兵入城后同樣大肆搶掠財(cái)物，然后棄城東去。

此后，內(nèi)鄉(xiāng)縣及其所處的宛西地區(qū)就陷入連年不斷的匪患之中，土匪的洗劫甚至導(dǎo)致許多地方荒無(wú)人煙。

到1917年時(shí)，全縣共有20多個(gè)土匪桿伙（桿，意即成股的土匪，往往由幾十人或上百人組成）。

官方則匪無(wú)力，不得已變別為撫，收編了其中的十多個(gè)桿伙，但這些土匪桿伙被收撫后往往也不能得到足夠的軍餉。

于是，這幫官軍白天穿軍衣，晚上做土匪，繼續(xù)從事劫掠綁票的勾當(dāng)。

兵匪一體，民眾愈發(fā)受害。

張麻子救的了鵝城一時(shí)，救不了鵝城一世。

張麻子救的了一個(gè)鵝城，救不了整個(gè)中國(guó)。

從1912年到1931年間內(nèi)鄉(xiāng)境內(nèi)先后遭遇二十余次土匪突襲劫掠，這些土匪既有來(lái)自鄧縣、盧氏、浙川、南召、嵩縣、唐河等周邊各縣的，也有起自?xún)?nèi)鄉(xiāng)縣本土的。

《讓子彈飛》沒(méi)有說(shuō)出口的隱喻，在于揭示了大革命時(shí)期的生存困境。

在民國(guó)漫長(zhǎng)而又黑暗的統(tǒng)治時(shí)期，鵝城即便是沒(méi)有了黃四郎，也會(huì)有張四郎，李四郎出現(xiàn)。

退一萬(wàn)步講，即便是張麻子的身份無(wú)人揭穿，他能在鵝城當(dāng)一輩子縣長(zhǎng)，他最終也會(huì)演變成為下一個(gè)黃四郎。

張麻子1920年入主鵝城，距離南湖的船誕生尚有一年，距離開(kāi)國(guó)大典更有二十九年之遙。

只有共產(chǎn)黨才能救中國(guó)，這不是一句空話(huà)，而是最現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情況。

《資治通鑒》有云："治其微，則用力寡而功多；救其著，則竭力而不能及也。"

張麻子的悲劇在于，他只是試圖在舊制度的軀殼內(nèi)，片面地施行新政，卻無(wú)力改變?cè)杏榈囟际屈S四郎的環(huán)境。

電影中的張麻子團(tuán)伙一共才6個(gè)人，即便是胡萬(wàn)、武舉人，帶著黃四郎的全部人馬投誠(chéng)，一個(gè)縣的賦稅所能供給的士兵頂多達(dá)到6000。

即便他留在鵝城，面對(duì)軍閥的刺刀與饑荒的威脅，最終還是會(huì)變成新一代的黃四郎。

這不是個(gè)人的墮落，而是制度的引力。

我們翻開(kāi)1920年的民國(guó)歷史，以?xún)?nèi)鄉(xiāng)縣為例：1925年一二月間，吳佩孚部在與南陽(yáng)鎮(zhèn)守使馬志敏部爭(zhēng)奪內(nèi)鄉(xiāng)獲勝后，向內(nèi)鄉(xiāng)縣轄下各區(qū)索要9萬(wàn)元（銀元）的軍費(fèi)，后在開(kāi)赴南陽(yáng)時(shí)又索要開(kāi)拔費(fèi)20余萬(wàn)銀元。

1927年5月，馮玉祥部下孫連仲部一旅進(jìn)駐內(nèi)鄉(xiāng)，5個(gè)月索要軍費(fèi)六七萬(wàn)元（銀元）。

1928年初冬，石友三派其副手秦建斌帶兵盤(pán)踞內(nèi)鄉(xiāng)近兩月，索要軍費(fèi)4萬(wàn)元（銀元），并收走民團(tuán)槍支兩千多支。

吳佩孚、孫連仲、劉鎮(zhèn)華、石友三，這些常年盤(pán)踞在河南的軍閥，比起蔣介石、張作霖、馮玉祥、閻錫山，頂多也就是軍閥中的二流貨色。

以上這些軍閥當(dāng)中，隨便拎出來(lái)一個(gè)，都不是區(qū)區(qū)幾萬(wàn)兵力。

張麻子作為一縣之長(zhǎng)，可以在以上的軍閥中隨便挑一個(gè)最面最軟的柿子當(dāng)對(duì)手。

民間幾桿土槍?zhuān)瑯寯巢贿^(guò)正規(guī)軍的炮火，百姓的謹(jǐn)小慎微，何嘗不是鄉(xiāng)鄰們血淚凝結(jié)出來(lái)經(jīng)驗(yàn)和智慧？這種"庶人的理性"，遠(yuǎn)比英雄的豪情更接近歷史的真相。

鵝城是虛構(gòu)的歷史，真實(shí)的民國(guó)絕對(duì)是真實(shí)的亂世。

這些你來(lái)我往，城頭變幻大王旗的軍閥們，不但會(huì)向農(nóng)民強(qiáng)行征收越來(lái)越多的捐稅，在部隊(duì)進(jìn)駐或開(kāi)拔時(shí)，更是會(huì)向當(dāng)?shù)厮魅≤娰M(fèi)。

除此之外，拉夫派車(chē)，對(duì)地方的騷擾和劫掠更是家常便飯。

就算張麻子想要揭竿而起，最起碼也要等到1927年8月1日，南昌打響第一槍吧？

等到紅軍走完二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征到達(dá)陜北，那都是1935年的事情了。

所以說(shuō)，張麻子即便是留在鵝城，在十幾年的時(shí)間中國(guó)，始終要面對(duì)軍閥的刺刀與饑荒的威脅，最終難免淪為新的"保護(hù)傘"。

這不是個(gè)人的墮落，而是制度的崩壞。

鵝城百姓的猶豫和麻木，折射出千年農(nóng)耕文明積淀的生存哲學(xué)。他們不是不懂"王侯將相寧有種乎"口號(hào)，而是他們見(jiàn)過(guò)太多"城門(mén)失火殃及池魚(yú)"的真實(shí)案例。

舊中國(guó)最可怕的不是某一個(gè)“黃四郎”的存在，而是當(dāng)年全國(guó)遍地都是”黃世仁“、“黃文炳”、“黃天霸”。

當(dāng)官府失去公信，當(dāng)?shù)懒x淪為遮羞布，百姓便只能在各種民間"保護(hù)傘"之下，尋求最小化損失。

如今再看《讓子彈飛》，我們應(yīng)該有更加深刻與理性的思考。

真正的解放，從來(lái)不是打倒某個(gè)具體的反派，而是建立起一個(gè)讓黃四郎們無(wú)法再生的制度。

中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能終結(jié)千年亂世，正在于用土地革命重塑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，用組織建設(shè)筑牢基層政權(quán)，用人民的子弟兵去斬?cái)喾嘶嫉逆湕l——這才是"打破歷史周期率"的治本之策。

鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失。

張麻子在鵝城的槍聲終將遠(yuǎn)去，但是“讓子彈飛一會(huì)”的寓言卻在永遠(yuǎn)警醒我們：沒(méi)有系統(tǒng)性的制度保障，任何革命都可能只是新一輪循環(huán)的開(kāi)端。

唯有讓人民真正成為江山的主人，才能徹底走出"怕失去保護(hù)傘"的歷史困境。