
![]()
2025年10月3日,北京海淀區的一聲巨響打破了假期平靜。車評人陳震駕駛二手勞斯萊斯閃靈逆行,與對向比亞迪宋PLUS猛烈相撞,導致對方司機鼻梁骨折、后排乘客受傷,兩輛車損毀嚴重。
4日交警通報明確其負全責,排除酒駕毒駕但存在超速嫌疑,本以為事件將以賠償收尾,第一次反轉卻悄然發生。
![]()
▲圖源:微博
10月5日,受害人家屬以“溫婉柳樹學地理”賬號發聲,哭訴家庭困境與傷者傷情,卻遭“賣慘訛錢”的網暴攻擊。
次日,該賬號內容突然清空,家屬徹底退網。
網友紛紛猜測賠償協議已達成——畢竟勞斯萊斯維修費用超200萬,遠超交強險2000元的賠付上限,私下和解似乎成了唯一合理的解釋。
就在輿論漸息時,10月14日陳震的回應制造了第二次反轉。他首次提及事故與輔助駕駛相關,一句“平時勞斯萊斯開得太少,對閃靈的輔助駕駛能力邊界認知不夠清晰”瞬間引發熱議。
![]()
面對責任追問,他又強調“駕駛人無論什么情況都是第一責任人”,這種看似矛盾的表述,被解讀為“既認責又甩鍋”的微妙操作——既守住了法律底線,又隱晦暗示車輛系統存在認知門檻。
可以說,這場事故對陳震的打擊,遠不止200萬賠償款那么簡單。
作為《蘿卜報告》創始人,他曾以“二環十三郎”的傳奇身份轉型,靠“真實專業”“安全駕駛”人設圈粉無數,甚至宣稱“只買交強險,因為我開車規矩”,被粉絲奉為行車典范。
但現實中的行為卻不斷戳破這套話術。
2024年12月,他就因駕車看手機被豐臺交警罰款200元記3分,當時雖公開道歉稱“很危險、是違法的”,卻未真正收斂。
此次逆行事故更暴露致命漏洞:作為評測過數百款車型的專業車評人,竟連基本的路口觀察義務都未履行,事故后3小時仍在更新日常微博,道歉時只提“向對方車輛道歉”,對傷者傷情避而不談。
車評人的公信力本質是“專業信任”——消費者不僅參考其意見選車,更會受其駕駛觀念引導。
當陳震將“安全規矩”掛在嘴邊,實際卻屢次觸碰交通紅線,這種知行分裂不僅消耗個人信譽,更引發行業信任危機。
值得注意的是,陳震的“輔助駕駛論”,恰好撞上了智能駕駛規范的關鍵節點。2025年9月,工信部發布《智能網聯汽車組合駕駛輔助系統安全要求》征求意見稿,為野蠻生長的技術劃定邊界,而這正是對陳震式爭議的精準回應。
![]()
▲圖源:中華人民共和國工業和信息化部
新國標直擊三大痛點:要求系統具備手部及視線脫離檢測功能,一旦發現駕駛員分心,將分級報警直至強制禁用30分鐘;強制車企明確標注功能邊界,禁止用“高階智駕”“零接管”等話術誤導消費者;車輛需配備“黑匣子”,存儲2500次以上事件數據供事故追溯。
這些條款并非空穴來風——2025年武深高速、大廣高速兩起事故,均因駕駛員過度依賴輔助系統分心或倦睡導致側翻。
回看陳震車禍,他強調“駕駛人第一責任”的說法雖符合法規,但結合“對系統認知不足”的表述,仍難掩甩鍋嫌疑。
畢竟作為專業車評人,熟悉不同車型輔助系統的邊界本應是基本素養。
最后,勞斯萊斯閃靈的殘骸,確實照見的不僅是一個車評人的人設崩塌,更是整個行業的浮躁。
當大量新車搭載輔助駕駛系統,車企為銷量夸大宣傳,消費者為便利盲目依賴,事故風險便在技術崇拜中悄然累積。
新國標的推進傳遞出明確信號:技術進步永遠不能替代人的責任,車企需守住宣傳底線,駕駛者更需保持敬畏之心。
陳震的遭遇給所有公眾人物敲響警鐘:公信力的構建非一日之功,崩塌卻只在一念之間。
而對普通消費者而言,這場事故更應成為清醒劑——無論車輛搭載多先進的系統,方向盤終究要握在自己手中。
在智能駕駛的浪潮里,真正的安全從來不是技術賦予的,而是源于對規則的遵守與對生命的敬畏。
參考消息:
南方都市報:《陳震稱發生車禍系因對輔助駕駛認知不清晰!承認是第一責任人》
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
全文完,歡迎文末評論、點贊、分享。
各位朋友,因不可抗力,部分文章被強制性刪除。為了不失聯,請關注下面的備用號,有些精彩內容會發在這個號上。

特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.