朱現領律師：銀行私自劃走擔保人存款，是權宜之計還是違法之舉？

“為兒子結婚辛苦攢下的35萬元存款，存進銀行后竟在取款時發現賬戶余額為零。”近日，一則關于儲戶資金被銀行擅自劃扣的報道引發熱議。江蘇如東的康某在2024年存入銀行35萬元，后因他曾為他人借款提供連帶責任保證，銀行在未通知其本人的情況下，直接扣劃了這筆存款用于償還擔保債務。康某認為銀行行為違法且超額扣劃，遂通過法律途徑維權，最終法院判決銀行退還超額部分9萬余元及利息損失3000多元。

針對這起引發廣泛關注的金融糾紛，北京澤達律師事務所品宣部專訪了本所主任朱現領律師，請他從法律角度深入解讀事件中的各方關系、銀行職責邊界以及公民該如何有效保護自身合法權益。

存款不翼而飛，擔保責任引發糾紛

據相關報道，康某早年曾為趙某一筆20萬元借款提供連帶責任保證。2024年，康某為籌備兒子婚禮，將35萬元存入銀行。然而，當他前往取款時，卻發現賬戶余額為零。經查，銀行因趙某未償還借款且法院執行未果，便直接扣劃了康某的存款用以抵債。康某認為，銀行未經其同意擅自扣劃，且扣劃金額超出擔保債務范圍，屬于違法行為，于是訴至法院，要求退還超額部分并賠償定期存款到期利息。

法院審理后認定，康某與銀行之間存在合法的存款合同關系，銀行負有保障儲戶資金安全的法定義務。銀行在未經過司法程序的情況下擅自扣劃儲戶存款，不僅違反了合同約定，也侵犯了儲戶的財產權。最終，法院判決銀行退還超額扣劃的9萬余元，并賠償相應利息損失。

“這起事件表面上是個案，實際上揭示了擔保責任與銀行權限交叉地帶的普遍法律問題。“朱現領主任在采訪中表示，“許多人在簽署擔保協議時，往往未能充分認識到連帶責任的法律后果，一旦主債務人違約，擔保人可能直接成為第二還款人。”

存款合同與擔保關系，責任邊界何在？

朱現領主任分析指出，本案涉及兩重關鍵法律關系：一是康某與銀行之間的存款合同關系，二是康某與債務人之間的擔保關系。

“存款合同關系的核心在于銀行對儲戶資金的保管與安全保障義務。”朱現領解釋道，“根據《中華人民共和國商業銀行法》相關規定，商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。這意味著，銀行無權在未取得儲戶授權或未經法定程序的情況下，擅自扣劃或凍結儲戶資金。”

他進一步分析，擔保關系則屬于另一種獨立的民事法律關系。“連帶責任保證意味著擔保人與債務人承擔同等的還款責任,一旦債務人未履行債務，債權人有權直接向擔保人追償。但關鍵在于，這種追償必須通過合法途徑實現，例如向法院申請強制執行，而非由銀行自行劃扣。”

朱現領強調，銀行作為金融機構，其職責是保障資金安全與交易合規，而非代替司法機關執行債務。“銀行若發現債務人或有擔保責任人的財產線索，應當依法向法院報告或申請執行，由法院通過法定程序進行扣劃。任何越過司法程序的擅自行為，都構成了對儲戶權益的侵害。”

銀行為何不能“代勞”執法？

朱現領主任從法律角度深入分析了銀行擅自劃扣行為的違法性。“銀行不是執法機關，其權限嚴格來源于法律明確規定與合同約定。儲戶將錢存入銀行，資金的所有權仍屬于儲戶，銀行僅享有按照約定用途使用和管理資金的權利。未經授權扣劃，實質上侵犯了公民的私有財產權。”

他補充指出，在金融實踐中，類似的案例并不少見。“部分銀行在追償債務時，為圖便利直接扣劃擔保人賬戶資金，這不僅違反了程序正義，也可能因超額或錯誤扣劃導致更為復雜的法律糾紛。”

“擔保不是簽個字那么簡單的事情。”朱現領主任鄭重提醒，“很多人出于人情或商業合作需要，輕易為他人的借款提供連帶擔保，卻不知自己可能因此承擔沉重的法律后果。”

他詳細解釋道，連帶擔保的責任范圍廣泛，且追償程序復雜。“一旦債務人違約，債權人可以直接向擔保人主張全部債權，甚至通過司法程序凍結、扣劃其名下財產。擔保人在簽署協議前，務必審慎評估債務人的還款能力與自身的風險承受能力。”

朱現領還特別指出，擔保責任往往具有長期性。“如本案中康某的擔保行為發生于2013年，直到2024年才引發糾紛。這種時間跨度長的特點，容易讓人遺忘或疏忽，但這并不能免除擔保責任。建議擔保人在提供擔保后，要持續關注債務履行情況，及時采取風險防范措施。”

遭遇擅自扣劃，儲戶該如何應對？

如果儲戶發現存款被銀行擅自扣劃，該如何有效維權？朱現領給出了具體可行的建議：

第一，立即采取證據保全措施。“發現異常后，應第一時間通過手機銀行或柜臺查詢交易明細，保存好存款憑證、交易流水、銀行通知等關鍵證據。必要時可對賬戶情況進行公證保全。”

第二，及時與銀行溝通并投訴。“首先向涉事銀行正式提出書面異議，要求其說明扣劃依據并立即退還資金。若銀行不予解決，可向銀行業主管部門或金融消費權益保護機構投訴，例如撥打12378金融消費維權熱線。”

第三，果斷尋求法律救濟。“若行政投訴無法解決問題，應及時向人民法院提起訴訟，主張銀行返還扣劃款項并賠償利息損失。本案中康某正是通過訴訟途徑成功維權。”

朱現領強調，維權過程可能需要投入一定時間和精力，但法律是公民最堅實的后盾。“金融機構再大，也必須在法律框架內運營。儲戶的合法財產權益受到法律嚴格保護。”

“擔保不是兒戲，存款安全更非小事。”朱現領在采訪最后表示，“作為法律工作者，我們希望通過這類典型案例的解讀，幫助公眾增強法律意識，明晰權利義務。在金融活動中，既要謹慎評估風險，也要勇于依法維權。”

他表示，北京澤達律師事務所將繼續關注金融消費領域的法律問題，為公眾提供專業的法律支持和維權指導，用法律的力量守護每一個家庭的財產安全。

“每一筆存款背后，都是一個家庭的信任與期待；每一次依法維權，都是對公平正義的堅守。“朱現領說，“唯有擰緊金融安全的閥門，才能讓儲蓄回歸本源，讓法治照亮生活。”

通過典型案例的解析，我們旨在幫助公眾增強法律意識，明晰權利義務。在復雜的法律環境中，既要謹慎評估自身行為，也要勇于依法維權。北京澤達律師事務所將繼續關注熱點法律事件，為公眾提供專業的法律解讀和維權指導。

（本文由北京澤達律師事務所品宣部采寫，未經允許禁止轉載。如有法律咨詢需求，可通過公眾號后臺留言或撥打服務熱線聯系我們。）