張珍珍：石問之對(duì)《紅樓夢(mèng)》人物年齡的修訂

《紅樓夢(mèng)》作為一部?jī)?nèi)容豐富的文學(xué)作品，其復(fù)雜而生動(dòng)的網(wǎng)狀敘事結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了曹雪芹駕馭故事的高超能力。

《紅樓夢(mèng)》，石問之校訂，浙江古籍出版社2025年3月版。

在多數(shù)情況下，書中的人物年齡設(shè)定具有內(nèi)在合理性。然而，《紅樓夢(mèng)》現(xiàn)存的文本中，依舊有部分人物年齡存在前后矛盾的問題，常令讀者感到困惑。

其實(shí)，如果考慮到曹雪芹“批閱十載，增刪五次”的創(chuàng)作歷程，就可以理解為什么會(huì)產(chǎn)生這些問題。

《紅樓夢(mèng)》文本之所以存在自相矛盾之處，可能是因?yàn)槿宋锉姸唷⑶楣?jié)復(fù)雜，曹雪芹在敘述中難免顧此失彼。他不斷修改的過程也很可能造成了新的問題。

《見微知著：紅樓夢(mèng)文本探》

曹雪芹具備鮮明的時(shí)間意識(shí)，書中發(fā)生的大部分事件，都會(huì)被安置在特定的時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段里，以現(xiàn)實(shí)主義的視角進(jìn)行呈現(xiàn)，但由于敘事難度較大，其中仍然存在很多技術(shù)性難題。《紅樓夢(mèng)》現(xiàn)存文本的人物年齡矛盾，可能就是曹雪芹生前未能完全解決的難題。

石問之嘗試探索人物年齡矛盾背后的成書原因，從而一窺曹雪芹的創(chuàng)作思路。“對(duì)這些自相矛盾的內(nèi)容進(jìn)行深入分析，把握作者創(chuàng)作意圖的變動(dòng)軌跡，確定作者最后定稿的意思，也是文本研究的一大課題。”（石問之《玉石分明：紅樓夢(mèng)文本辨》）

《玉石分明：紅樓夢(mèng)文本辨》

基于探索所得的結(jié)論，石問之對(duì)《紅樓夢(mèng)》的文本進(jìn)行修訂，嘗試系統(tǒng)性地解決人物年齡前后矛盾、不符合事體情理等問題。

經(jīng)過石問之的系統(tǒng)修訂，人物的行為動(dòng)機(jī)與思想傾向與他們的年齡特征形成了更加合理的呼應(yīng)，有助于我們更好地解讀人物形象，探析其中的思想內(nèi)涵。

《紅樓夢(mèng)人物譜》

下表節(jié)選了石問之對(duì)《紅樓夢(mèng)》人物年齡的修訂情況，供讀者參考。

年齡調(diào)整

調(diào)整原因

寶玉

第二回冷子興口中寶玉的年齡原為“七八歲”，本書改為“八九歲”。

本書將林黛玉進(jìn)賈府的年齡從六歲上調(diào)到八歲，故而也需相應(yīng)將寶玉的年齡調(diào)大兩歲。

黛玉

黛玉第二回出場(chǎng)的年齡原為“五歲”，本書改為“六歲”。

進(jìn)賈府的年齡原為“六歲”，本書改為“八歲”。

在底本中，林黛玉出場(chǎng)時(shí)是五歲，進(jìn)賈府時(shí)年方六歲，但她剛進(jìn)賈府，便有相當(dāng)成熟的應(yīng)變能力，不僅對(duì)賈府的空間布局盡收眼底，而且還察言觀色，表現(xiàn)得不卑不亢，這不大可能是一個(gè)六歲的孩子能做到的事情。

本書調(diào)整黛玉的年齡，使得黛玉八歲進(jìn)賈府，與寶玉同住在賈母處四五個(gè)年頭，直到十二歲住進(jìn)大觀園時(shí)方與寶玉分開，這樣仍可符合書中多次提及的二人從小一塊長(zhǎng)大的情況。

第四十五回，黛玉自稱“我長(zhǎng)了今年十五歲”，本書改為“我長(zhǎng)了這么大”。

原本文字存在年齡混亂的問題。按第二十二回中，寶釵才十五歲，而此回與第二十二回又是同一年之事，按照寶釵、寶玉和黛玉三人的年齡差距看，黛玉此時(shí)應(yīng)只有十二歲。此處原本文字，或是成書過程中某早期稿本的文字殘留，尚未做好統(tǒng)籌。

寶釵

寶釵第四回進(jìn)賈府的年齡原為“十三歲”，本書改為“十二歲”。

第二十二回有寶釵過十五歲生日的情節(jié)，但第六回至第二十一回發(fā)生的事件不是兩年時(shí)間能夠容納的，這是原文本中一個(gè)非常重大且明顯的失誤。針對(duì)寶釵十二歲進(jìn)京與清朝十三歲以上方可參加選秀這一虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)之間的小矛盾，本書也另作修改。

黛玉是上一年冬底進(jìn)賈府，寶釵是次年春天進(jìn)的賈府，寶釵十二歲進(jìn)賈府時(shí)，因?yàn)榭缒甑脑颍煊褚呀?jīng)九歲，寶玉十歲。全書以這個(gè)年齡設(shè)定為基準(zhǔn)，并貫徹到底。

第四回薛蟠“送妹待選”，本書改為“送妹進(jìn)京，預(yù)備待選”。

本書前面將寶釵的年齡調(diào)小了一歲，為十二歲。考慮清朝制度是十三歲以上方參加選秀，故而將這處文字作了些微調(diào)，以讓文學(xué)虛構(gòu)與歷史真實(shí)之間盡可能吻合。

王熙鳳

脂本第四十九回將鳳姐的年齡與寶玉、寶釵等人并舉，作“他十二個(gè)人皆不過十五六七歲”。本書參考程高本文字，改寫為“敘起年庚，除李紈年紀(jì)最長(zhǎng)，鳳姐次之，余者皆年齡相差不很大”。

鳳姐顯然不可能與寶玉、寶釵等人年齡相似，所以程高本改為“鳳姐次之，余者皆不過十五六七歲”。鑒于第二十二回中寶釵才剛過十五歲生日，而此回與第二十二回仍屬同一年之中，所以寶玉、黛玉、探春、湘云、惜春等人年齡上自然還要更小一些。為盡量減少敘事矛盾，本書作了修改。

第一百一回，鳳姐自稱自己“活了二十五歲”，本書改為“活了二十幾歲”。

本書將鳳姐年齡模糊化，可避免上下文之間的矛盾。

史湘云

第三十二回，襲人回憶“十年前”伺候史湘云的情形，本書將“十年前”改為“早些年”。

按照現(xiàn)在的文本內(nèi)容，從第二十二回開始，寶釵十五歲，寶玉十三歲，黛玉十二歲。史湘云比黛玉還要小點(diǎn)。如此說來，“十年前”湘云只有一兩歲，這顯然不合情理。可見此處或是成書過程中沒處理好的文字殘留。故而本書作了措辭上的修改。

薛蟠

第二十八回，鳳姐稱薛蟠為“薛大哥”，本書改為“薛兄弟”；薛蟠稱鳳姐為“妹妹”，本書改為“姐姐”。

第六十六回，薛蟠稱鳳姐為“舍表妹”，本書改為“舍表姐”。

在成書過程中，薛蟠的年齡存在被改小的可能性，即在某一早稿中，其年齡要比鳳姐還大。本書按照鳳姐比薛蟠年齡大的設(shè)定校正了二人的彼此稱呼。

薛蝌

第八十六回，薛蝌的年齡比探春小，本書將他的年齡改為比探春大。

薛蝌若比探春年齡還小，也顯得太小了些。

第一百九回，薛姨媽將薛蝌稱作寶釵的“二哥哥”，本書將“二哥哥”改為“兄弟”。

在前八十回中，薛蝌比寶釵年齡小。

邢岫煙

第五十七回，邢岫煙稱探春為“三姐姐”，本書改為“三妹妹”。

在第六十三回中，寶玉多次稱呼邢岫煙為“姐姐”，且邢岫煙說早年曾與未入京城時(shí)的妙玉做了十年鄰居。據(jù)此推測(cè)，其年齡應(yīng)大于探春。

香菱

晴雯

第六十三回說香菱、晴雯、寶釵三人皆與襲人同庚，本書改為只有寶釵與襲人同庚。

香菱、晴雯和寶釵三人若與襲人同齡，會(huì)引起文本之間的諸多沖突。

第七十八回《芙蓉女兒誄》中說晴雯死時(shí)年僅十六歲，與寶釵年齡明顯有差異。

更棘手的是香菱的年齡問題，第七回中，曾明確說她不知自己的年齡、身世；第六十二回中，又再一次強(qiáng)調(diào)香菱不知自己姓氏。而此處又說其與寶釵同齡，不僅突兀，更是對(duì)敘事藝術(shù)的自毀。

為了減少文本之間的沖突，本書對(duì)此處文字作了修改。

賈母

第七十一回寫賈母八旬之慶，本書將“八旬”改為“七旬”。

“八旬”與前面書中的內(nèi)容相矛盾。第三十九回中，劉姥姥說自己七十五歲時(shí)，賈母說她比自己還大好幾歲；第四十七回，賈母說她進(jìn)入賈府共計(jì)五十四個(gè)年頭。若要保持前后內(nèi)容一致，此處當(dāng)以七旬為合適。“八旬”要么是筆誤，要么是成書過程中某一早期稿本的文字殘留。

第八十八回說賈母“明年八十一歲”，本書刪去此句。

原本文字所說的賈母年齡與前八十回內(nèi)容矛盾。

賈蘭

第七十八回，清客口中賈蘭的年齡為“十三歲”，本書改為“十一二歲”。

書中人物年齡信息總體比較混亂，且多自相矛盾，可能與成書過程中不同稿本之間人物年齡定位發(fā)生改變有關(guān)。本書為此重新設(shè)定了人物年齡，以消除矛盾。

賈蓉

第二回冷子興口中賈蓉的年齡為“十六歲”，本書改為“十八歲”。

第十三回中，明說賈蓉是二十歲，因本書將后文第十回至第十三回的故事時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整，縮短了兩年時(shí)間，故而此處需要相應(yīng)地將賈蓉的年齡增加兩歲。

第六回劉姥姥眼中的賈蓉為“十七八歲”，本書改為“十八九歲”。

因本書在第二回中將賈蓉年齡上調(diào)兩歲，故而此處需要作相應(yīng)修改。

小紅

小紅第二十四回出場(chǎng)的年齡為“十六歲”，本書改為“十七歲”。

后文第二十七回中，小紅自稱十七歲，第二十七回與第二十四回僅間隔一個(gè)多月。

后文第六十九回中，秋桐為十七歲，且她是鳳姐院中唯一屬兔的人。第六十九回與第二十四回間隔一年，如果小紅在第二十四回為十六歲，那么到第六十九回，她應(yīng)與秋桐同歲，秋桐就不是鳳姐院中唯一屬兔的人了。

雪雁

雪雁第三回出場(chǎng)時(shí)為“十歲”，本書將之模糊化。

將雪雁的年齡模糊化，可以避免文本之間出現(xiàn)顯性沖突。若說十歲的雪雁太小，那么相應(yīng)地，襲人也只比寶玉大兩歲。如果按照原本書中設(shè)定的人物年齡，寶玉此時(shí)是七八歲，那么襲人最多也只會(huì)是十歲。如果說十歲的雪雁太小，十歲的襲人則已經(jīng)成為寶玉的首席大丫鬟，這顯得更為無稽。

王子騰

第九十六回，鳳姐稱呼

王子騰為“我們家大老爺”，本書改為“舅老爺”。

王子騰比鳳姐父親年齡小。后四十回的作者改動(dòng)了王家成員的親屬關(guān)系，王子騰變成了老大，又增加一個(gè)王子勝為老二，鳳姐的父親不知排行第幾了。本書根據(jù)前八十回的內(nèi)容，對(duì)后四十回相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。

第九十六回，王夫人得知王子騰去世，“悲女哭弟”，本書改為“悲女哭兄”。

根據(jù)前八十回內(nèi)容，王子騰的年齡比王夫人要大。

傅秋芳

第三十五回傅秋芳的年齡原為“二十三歲”，本書改為“二十一歲”。

本書略微調(diào)小傅秋芳的年齡，主要是為了使后四十回的文字更加合理一些。

潘又安

第九十二回說潘又安是司棋的表兄，本書將潘又安改為司棋的表弟。

續(xù)書作者弄錯(cuò)了司棋與潘又安的年齡大小關(guān)系。