四川
企業遇到產品安全方面的質疑，第一反應不是回應問題，而是喊著要打“黑公關”，這事兒合理嗎？最近網上好幾件事，都讓這個問題成了討論的焦點。
《浙江日報》點明 “切莫以‘黑公關’污名化公眾安全關切”，讀罷，胸中憤懣難平！在關乎安全的嚴肅議題前，某些企業的操作，實在是令人齒冷。
最近幾個案例，把企業面對輿論和安全問題的迷之操作，暴露得明明白白。
先看西貝的事兒。羅永浩吐槽西貝“全是預制菜”，這本來是消費者對餐飲企業菜品模式的正常討論。結果西貝創始人賈國龍直接給羅永浩扣帽子，說他是“網絡黑嘴”“網絡黑社會”。
預制菜是不是適合西貝的定位，消費者有沒有知情權，這些核心問題，賈國龍一句沒說，光顧著罵街了。這就好比你去飯店吃飯，覺得菜不新鮮，老板不解釋食材來源，反而說你是來找茬的流氓，這誰能接受？
再說說汽車行業的事兒。成都天府大道那起致死交通事故，救援時車門打不開，這可是人命關天的安全問題。按說車企應該第一時間調查原因，給公眾一個清晰的說法。結果呢，事故發生后好幾天，廠商啥公開回應都沒有。倒是在10月16日的公開演講上，企業負責人呼吁抵制網絡水軍、“黑公關”。
這就像家里著火了，房主不趕緊滅火，反而說外面說他家著火的人是故意造謠。公眾關心的是車門為啥打不開，是設計缺陷還是質量問題，企業不解決這些，卻想著用“打黑公關”轉移視線，這不是本末倒置嗎？
其實，“黑公關”確實該打，那些靠造謠、惡意抹黑企業的行為，破壞市場秩序，也傷害消費者。但問題是，現在有些企業，只要遇到對自己產品或服務的質疑，不管是不是合理批評，都往“黑公關”上扯。這就像以前“狼來了”的故事，老這么干，真有“黑公關”的時候，大家也不信了，最后損害的還是企業自己的信譽。
就拿互聯網發展這么多年來說，從早期的產品質量爭議，到現在的各種安全問題討論，公眾的監督其實一直是推動企業進步的重要力量。比如之前某手機品牌電池出問題，也是在消費者和媒體的持續關注下，企業才加快了解決問題的步伐。要是當時企業也喊“黑公關”，那消費者的權益誰來保障？
現在網友們對此也是議論紛紛。有網友說：“我們就是想知道真相，企業倒好，直接說我們是‘黑公關’，這不是欺負人嗎？”還有網友感慨：“還好有官媒出來說句公道話，不然我們這些正常關心安全的人，都要被說成‘黑公關’了，真的是被黑慘了。”
企業啊，別總想著用“黑公關”當擋箭牌。遇到問題，就該正面回應。產品有沒有安全隱患，服務哪里不到位，跟消費者說清楚。要是真有問題，就趕緊改進；要是誤會，就好好解釋。把精力放在解決問題上，比啥都強。要是老這么逃避，失去的可是消費者的信任，這比遇到幾次“黑公關”損失大多了。
查理·芒格：除了跟中國開展相對自由的貿易，我們別無選擇，強國更替、中國崛起是自然規律，何必惱火？
美經濟學家薩克斯：美國正試圖損害中國經濟，通過關稅、技術禁令、全面信息戰圍堵中國這些招數，注定失敗!
印度出息了！莫迪宣布將派空軍教員赴英國擔任英皇家空軍教練！網友：日不落帝國沒落成這樣了？
特斯拉FSD落地緩慢，馬斯克說是因為中國車企阻撓！網友：全球都驗證了不行，潑臟水給中國第一名
被稀土卡脖子？美國將對“所有關鍵軟件”實施出口管制!
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
