原聯(lián)合體中選投資人被踢出局？杉杉集團(tuán)重整方案恐再起波瀾

今日（21日）下午，杉杉集團(tuán)第三次債權(quán)人會(huì)議正式召開(kāi)，本次會(huì)議的主要議題正是討論市場(chǎng)廣泛關(guān)注的以新?lián)P子為首的聯(lián)合體（江蘇新?lián)P子商貿(mào)有限公司、江蘇新?lián)P船投資有限公司、廈門(mén)TCL科技產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)和中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司）對(duì)杉杉集團(tuán)的重整方案。

但在這個(gè)重要時(shí)刻，卻節(jié)外生枝。

一家名叫賽邁科的公司卻以原聯(lián)合體中選投資人身份向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)人民法院提起確認(rèn)重整方案無(wú)效的訴訟。

這是不是會(huì)讓杉杉集團(tuán)重整方案再起波瀾呢？

PART 01從“突圍入圍”到“突然出局”，賽邁科控訴“借資質(zhì)后被棄”

據(jù)市值哥了解，就在會(huì)議前的幾天，這份訴訟通知就在多個(gè)債權(quán)人和投資方中間傳開(kāi)。

公開(kāi)資料顯示，賽邁科是專(zhuān)注于特種石墨材料及碳基復(fù)合材料研發(fā)生產(chǎn)的高新技術(shù)企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋核電、半導(dǎo)體、光伏等領(lǐng)域。

市值哥獲得的一份該公司“致寧波市鄞州區(qū)人民法院、杉杉集團(tuán)有限公司及寧波朋澤貿(mào)易有限公司實(shí)質(zhì)合并重整管理人及寧波杉杉股份有限公司”的信函中，提到了該公司對(duì)新?lián)P子為首的聯(lián)合體對(duì)杉杉集團(tuán)的重整方案的質(zhì)疑。

在這份資料中，賽邁科提出在兩輪遴選中標(biāo)后，一直沒(méi)有收到管理人及新?lián)P子貿(mào)易有限公司的關(guān)于重組計(jì)劃及《重組投資協(xié)議》的協(xié)商溝通，直到最后看到衫衫股份的公告，才知道自己在重整投資人名單中消失了。

在賽邁科看來(lái)，其在聯(lián)合體中的作用非常關(guān)鍵。

在前述材料中，賽邁科特別指出“管理人于 2025 年6月9日發(fā)布的《關(guān)于意向投資人招募的公告》，明確要求“意向投資人應(yīng)具備與杉杉股份產(chǎn)業(yè)及規(guī)模相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)和管理能力”，我司深耕特種石墨材料領(lǐng)域，是唯一與杉杉股份存在業(yè)務(wù)協(xié)同優(yōu)勢(shì)的聯(lián)合體成員。新?lián)P子商貿(mào)主營(yíng)船舶經(jīng)營(yíng)，既不熟悉新能源行業(yè)，也缺乏該領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)資源，故聯(lián)合體對(duì)杉杉股份前期產(chǎn)業(yè)盡調(diào)、未來(lái)發(fā)展前景判斷及產(chǎn)業(yè)規(guī)劃等方面，主要依賴(lài)于我司。聯(lián)合體從兩輪競(jìng)標(biāo)中勝出，除價(jià)格優(yōu)勢(shì)，我司的產(chǎn)業(yè)協(xié)同優(yōu)勢(shì)亦是關(guān)鍵。”

而在上交所公布的杉杉集團(tuán)《關(guān)于意向投資人招募的公告》中，關(guān)于意向投資人報(bào)名條件中，也明確了提到“意向投資人應(yīng)具備與杉杉股份產(chǎn)業(yè)及規(guī)模相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)和管理能力”的內(nèi)容。同時(shí)也對(duì)杉杉集團(tuán)的一類(lèi)資產(chǎn)杉杉股份的業(yè)務(wù)做了說(shuō)明，提到杉杉股份是國(guó)內(nèi)第一家從事鋰離子電池人造石墨負(fù)極材料研發(fā)、生產(chǎn)企業(yè)。

此外，市值哥還獲得一份6月20日發(fā)布的內(nèi)部文件《衫衫集團(tuán)有限公司和寧波朋澤貿(mào)易有限公司合并重組案投資招募進(jìn)展情況公告》。該文件顯示，當(dāng)時(shí)初步入圍的意向投資者中，第三位聯(lián)合體為江蘇新?lián)P子商貿(mào)有限公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司、賽邁科先進(jìn)材料股份有限公司聯(lián)合體。

然而到9月30日遴選出的最終重整投資人，卻沒(méi)有了賽邁科，而變成了江蘇新?lián)P子商貿(mào)有限公司、江蘇新?lián)P船投資有限公司、廈門(mén) TCL科技產(chǎn)業(yè)投資合伙企業(yè)和中國(guó)東方資產(chǎn)管理股份有限公司深圳市分公司四家。

對(duì)此，賽邁科方面指出：“作為聯(lián)合體成員共同提交的兩輪《重整投資方案》均明確約定：‘經(jīng)聯(lián)合體成員一致同意，可決策聯(lián)合體成員單位的進(jìn)入及退出’。管理人及新?lián)P子商貿(mào)在明知該約定情況下，未經(jīng)我司同意，擅自調(diào)整重整投資方案，并將我司排除在《重整投資協(xié)議》簽約主體之外，違反了聯(lián)合體提交的《重整投資方案》約定。”

與此同時(shí)，這段時(shí)間，杉杉股份股票價(jià)格飆升，2025年9月最高價(jià)格曾達(dá) 15.65 元/股，遠(yuǎn)超聯(lián)合體投資的二輪投標(biāo)價(jià)格 11 元/股，重整投資人將獲巨額利益。

“故管理人與新?lián)P子商貿(mào)將我司被排除在簽約主體之外的行為，嚴(yán)重侵害了我司按投標(biāo)方案參與締約并獲得收益的權(quán)利。前述惡意造成我司損失的行為應(yīng)為無(wú)效。”賽邁科方面進(jìn)一步地提出異議。

賽邁科在訴訟中還強(qiáng)調(diào)自身的產(chǎn)業(yè)配合度，而被踢出聯(lián)合體的行為，是違反聯(lián)合體提交的重整投資方案，同時(shí)也損害了其他16家落選意向投資人的公平參與權(quán)。

對(duì)于這次訴訟，賽邁科將新?lián)P子商貿(mào)、東方資管深圳公司及杉杉集團(tuán)有限公司管理人等列為被告，試圖阻止重整方案的審議。

PART 02重整方案是否還需厘清，多方沉默待解懸念

市值哥捋了一下已經(jīng)公告確認(rèn)的四家公司，也發(fā)現(xiàn)了一些可能需要進(jìn)一步厘清的情況。

首先是“民營(yíng)船王”任元林旗下的新?lián)P子商貿(mào)，根據(jù)《杉杉集團(tuán)有限公司關(guān)于公司及全資子公司實(shí)質(zhì)合并重整案與重整投資人簽署重整投資協(xié)議的公告》顯示，其主要是揚(yáng)子江金控旗下的投資平臺(tái)。

第二家就是新?lián)P船投資，也是一家投資公司，這家公司就有點(diǎn)意思，實(shí)控人為單小飛。

單小飛和任元林是多年的合作伙伴，以往有多次相互的合作，市值哥隨便搜一艘，就看到了不少，比如這家：

再說(shuō)到新?lián)P船投資，根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，新?lián)P船投資2022年做了一次法人變更，由任元林，改為了單小飛。

與此同時(shí)，這家公司的控股股東為江陰新?lián)P船企業(yè)管理中心，市值哥發(fā)現(xiàn)合伙人名單中，有不少與揚(yáng)子江船業(yè)集團(tuán)的公司領(lǐng)導(dǎo)同名。

新?lián)P船投資與新?lián)P子商貿(mào)的實(shí)控人任元林會(huì)不會(huì)有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系？

畢竟《杉杉集團(tuán)有限公司關(guān)于公司及全資子公司實(shí)質(zhì)合并重整案與重整投資人簽署重整投資協(xié)議的公告》明確指出了雙方是不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或者一致行動(dòng)關(guān)系。

這點(diǎn)是不是需要相關(guān)方厘清一下？

可以看出，第三家和第四家，一家是TCL產(chǎn)投，主要是充實(shí)投資管理的公司，一家是東方資產(chǎn)深圳分公司，以處置不良資產(chǎn)為主。

這樣一捋，發(fā)現(xiàn)四家重整投資人都為投資管理為主，如何體現(xiàn)和匹配“投資人應(yīng)具備杉杉集團(tuán)、寧波朋澤和杉杉股份產(chǎn)業(yè)及規(guī)模相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)和管理能力。”？或許后續(xù)還有其他團(tuán)隊(duì)的進(jìn)入？

截至最后發(fā)稿，杉杉集團(tuán)管理人及新聯(lián)合體也未就成員變更原因、篩選決策依據(jù)等關(guān)鍵問(wèn)題公開(kāi)回應(yīng)。

而賽邁科還在等待法院的立案審核。

這樣來(lái)看，700億杉杉重整案依舊還有一連串的疑問(wèn)待解。