印尼拒簽以色列運(yùn)動(dòng)員，惹惱國(guó)際奧委會(huì)，所有國(guó)際賽事都被叫停！

以色列運(yùn)動(dòng)員想要到印尼參加世錦賽，但印尼政府拒絕發(fā)放簽證，直接導(dǎo)致以色列運(yùn)動(dòng)員無法參賽。

沒想到，這一決定直接引發(fā)國(guó)際奧委會(huì)強(qiáng)烈不滿，甚至下令終止與印尼的所有國(guó)際賽事相關(guān)合作。

更讓人感到意外的是，國(guó)際奧委會(huì)還號(hào)召各大體育組織，不要再把賽事安排在印尼，等于將印尼從國(guó)際體育舞臺(tái)上“封殺”。

那么這起事件背后究竟隱藏了多少政治博弈？作為一個(gè)體育組織，國(guó)際奧委會(huì)為何越來越政治化。

2025年10月，印尼雅加達(dá)承辦第53屆世界藝術(shù)體操錦標(biāo)賽，吸引了來自79個(gè)國(guó)家和地區(qū)的500多名運(yùn)動(dòng)員報(bào)名參賽。

其中包括以色列代表團(tuán)，一共6名運(yùn)動(dòng)員，還包括東京奧運(yùn)會(huì)自由體操冠軍多爾戈皮亞特。

這位28歲的以色列明星選手正處于事業(yè)巔峰，本打算在本屆賽事中衛(wèi)冕，但萬萬沒想到，一紙簽證拒絕，讓他連場(chǎng)地都進(jìn)不了。

多爾戈皮亞特

印尼司法與人權(quán)部長(zhǎng)公開表態(tài)稱，只要以色列不承認(rèn)巴勒斯坦的主權(quán)，印尼就不會(huì)與其有任何接觸。

這不是一時(shí)沖動(dòng)，而是長(zhǎng)期政策，因?yàn)榧幢阋陨信c哈馬斯達(dá)成了停火協(xié)議，印尼也沒有改變立場(chǎng)。

簽證被拒后，以色列方面多次嘗試溝通，甚至拿出了主辦方“允許參賽”的書面保證，但印尼依舊不給綠燈。

事件一出，國(guó)際奧委會(huì)立刻介入，并啟動(dòng)緊急磋商，他們先是找到了國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)，再聯(lián)系印尼奧委會(huì)，甚至與印尼政府直接對(duì)話，但所有嘗試都沒有結(jié)果。

印尼堅(jiān)持立場(chǎng)，沒有絲毫退讓的意思，眼看賽事臨近，以色列選手確認(rèn)無法參賽，國(guó)際奧委會(huì)終于發(fā)出強(qiáng)硬聲明。

直接中止與印尼奧委會(huì)的所有對(duì)話和合作，包括未來奧運(yùn)會(huì)、青奧會(huì)及奧林匹克會(huì)議。

更狠的是，國(guó)際奧委會(huì)還“通告”其他國(guó)際聯(lián)合會(huì)，不建議未來在印尼舉辦任何體育賽事，這意味著，印尼或?qū)⑹ノ磥硎陜?nèi)所有國(guó)際頂級(jí)賽事的主辦權(quán)。

這對(duì)印尼打擊非常大，這個(gè)東南亞國(guó)家近年來在體育上投入頗多，先后舉辦了籃球世界杯、亞洲杯等國(guó)際賽事，還明確表達(dá)過申辦2036年奧運(yùn)會(huì)的意愿。

本想借賽事提升國(guó)家形象，沒想到一場(chǎng)簽證風(fēng)波，直接讓自己從“東道主熱門”變成了“被列入黑名單”的國(guó)家。

印尼方面至今尚未對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的制裁做出正式回應(yīng)，但體操協(xié)會(huì)獲得了亞洲體操聯(lián)合會(huì)的支持，后者認(rèn)為簽證問題不屬于其管轄范圍。

與此同時(shí)，以色列方面則表示強(qiáng)烈抗議，并向國(guó)際體育仲裁法庭提出緊急請(qǐng)求，希望通過法律手段迫使印尼發(fā)放簽證，或者把賽事延期、改地甚至取消，但這一請(qǐng)求最終未被采納。

這場(chǎng)風(fēng)波給國(guó)際體壇投下了不小的震動(dòng)，不少媒體紛紛質(zhì)疑國(guó)際奧委會(huì)是否真的秉持中立原則。

一方面，他們對(duì)印尼反應(yīng)迅速，手段激烈，另一方面，對(duì)于西方國(guó)家的一些行為卻常常“沉默處理”。

比如說，俄羅斯和白俄羅斯就被國(guó)際奧委會(huì)全面禁止參加2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)，理由是他們“入侵或協(xié)助入侵烏克蘭”。

這一決定在2023年3月就已有苗頭，當(dāng)時(shí)國(guó)際奧委會(huì)就表示，不允許俄羅斯組團(tuán)參賽，只允許“中立運(yùn)動(dòng)員”個(gè)別參加。

而到了2024年，禁令更加明確，直接點(diǎn)名俄羅斯、白俄羅斯和危地馬拉三國(guó)，全部禁止參賽。

俄羅斯對(duì)此極為不滿，俄奧委會(huì)主席稱這是徹底的鬧劇，不光違反《奧林匹克憲章》，還對(duì)運(yùn)動(dòng)員極不公平，但彼時(shí)國(guó)際奧委會(huì)卻沒有如今的強(qiáng)硬態(tài)度。

旁觀者能明顯看的出來，國(guó)際奧委會(huì)在處理俄羅斯與印尼問題上，態(tài)度明顯不同。

對(duì)俄羅斯，禁賽理由是戰(zhàn)爭(zhēng)行為，對(duì)印尼，則是拒絕簽證，但同樣都是“政治元素干擾體育”，為何一個(gè)被允許參賽，一個(gè)被全面封殺？

更令人疑惑的是，以色列依舊可以以國(guó)家名義參加巴黎奧運(yùn)會(huì)，而俄羅斯卻只能讓個(gè)別運(yùn)動(dòng)員中立參賽。

這種做法，在不少人看來已經(jīng)脫離了“體育中立”的基本準(zhǔn)則。

事實(shí)上，早在上個(gè)世紀(jì)，國(guó)際奧委會(huì)的政治化傾向就已經(jīng)出現(xiàn)，早在1984年，前蘇聯(lián)入侵柬埔寨時(shí)，就被禁止參加洛杉磯奧運(yùn)會(huì)。

今天歷史仿佛重演，只是角色換了國(guó)家，背景多了變量。

不少網(wǎng)友認(rèn)為，印尼這次是“硬氣”了一把，站在巴勒斯坦一邊，用行動(dòng)表態(tài)，雖然代價(jià)不小，但贏得了不少發(fā)展中國(guó)家的尊重。

而國(guó)際奧委會(huì)這一連串動(dòng)作，也被指是在維護(hù)某種“政治正確”下的霸權(quán)秩序，尤其是在美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家存在類似問題時(shí)，國(guó)際奧委會(huì)卻從未出手。

如今的國(guó)際奧委會(huì)，已經(jīng)不再是一個(gè)“純粹的體育組織”，它的決策越來越受到政治影響，甚至有些體育項(xiàng)目的獨(dú)立性也受到挑戰(zhàn)。

而一些小眾體育項(xiàng)目的國(guó)際聯(lián)合會(huì)，為了生存和資源，很難對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的建議說“不”，這就導(dǎo)致，很多發(fā)展中國(guó)家在面對(duì)這種壓力時(shí)，幾乎沒有話語權(quán)。

不得不說，從印尼事件到俄羅斯被禁，再到國(guó)際奧委會(huì)的“雙標(biāo)”操作，一連串的動(dòng)作讓人看清了國(guó)際體育格局中的“潛規(guī)則”。