我們古典名著，被印度扭曲成自我標(biāo)榜的道具

印度部分教科書將佛教?hào)|傳描述為“印度文化對(duì)亞洲的征服”，這就很有意思了！

在我們心中被視為文學(xué)經(jīng)典的《西游記》，放在印度教科書中卻被工具化為佐證“印度文化優(yōu)越性”的案例。

唐僧師徒歷經(jīng)磨難前往天竺（今印度）的故事，被解讀為對(duì)印度佛法的虔誠(chéng)追尋，并強(qiáng)化了“印度是老師，中國(guó)是學(xué)生”的刻板印象。
實(shí)際上，玄奘不僅帶回佛經(jīng)，還通過(guò)《大唐西域記》保存了印度已失傳的歷史文獻(xiàn)，助力后世學(xué)者復(fù)原古印度文明。

有意思的是，這一核心貢獻(xiàn)在印度教材中幾乎未被提及——等于是被刻意忽略掉了。

很明顯，這是一種極為功利的單向傳播視角。印度教材將佛教從印度向中國(guó)等亞洲地區(qū)的傳播過(guò)程簡(jiǎn)化為一種“文化輸出”甚至“征服”，強(qiáng)調(diào)其作為起源地的絕對(duì)主導(dǎo)地位。

比如玄奘西行取經(jīng)的歷史被刻意淡化為中國(guó)主動(dòng)學(xué)習(xí)的“朝圣”行為，而非雙向文化交流的結(jié)果。

這種表述忽略了佛教在中國(guó)本土化過(guò)程中形成的禪宗等獨(dú)特流派，以及與中國(guó)文化融合后產(chǎn)生的新形態(tài)。

是什么的心理動(dòng)機(jī)讓印度做出這樣的解讀和宣傳呢？當(dāng)然是殖民史留下的遺產(chǎn)與自身身份認(rèn)同的焦慮！

英國(guó)殖民時(shí)期留下的“東方主義”視角深刻影響了印度的知識(shí)體系構(gòu)建。1947年印度獨(dú)立后，為塑造國(guó)家凝聚力，印度精英階層傾向于夸大自身古代文明的成就，將宗教、哲學(xué)等領(lǐng)域的影響力視為“軟實(shí)力”的象征。

佛教，作為印度地區(qū)本土誕生的世界性宗教，自然成為彰顯文化霸權(quán)的重要符號(hào)——這種敘事策略，目標(biāo)只有一個(gè)：旨在通過(guò)歷史輝煌彌補(bǔ)現(xiàn)代國(guó)家的相對(duì)弱勢(shì)地位。

因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中，印度有自己的困境，需要進(jìn)行自我補(bǔ)償！

當(dāng)今的印度，在經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育、工業(yè)甚至軍工等領(lǐng)域，已經(jīng)被我們?nèi)娉剑珿DP總量?jī)H為我們的五分之一左右，而且60多年前的1962年還讓印度吃了苦頭，怎么辦？必須進(jìn)行自我心理補(bǔ)償。

于是，印度的教育體系仍然固守對(duì)歷史文化的浪漫化想象，以教科書為載體，通過(guò)強(qiáng)調(diào)古代印度對(duì)周邊地區(qū)的“文化輻射”，試圖維持某種虛擬的心理優(yōu)勢(shì)，緩解現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展落差帶來(lái)的焦慮感。

這種現(xiàn)象在印度的學(xué)術(shù)界也很常見(jiàn)，甚至早就與政治目的、地緣戰(zhàn)略進(jìn)行了結(jié)合！

一些印度學(xué)者在研究中特別喜歡以“印度中心論”框架分析佛教傳播史，將東亞地區(qū)的接受行為定義為被動(dòng)受容的過(guò)程。

他們刻意突出中國(guó)古代僧人赴印求法的細(xì)節(jié)，卻回避佛教在中國(guó)適應(yīng)本土社會(huì)制度、語(yǔ)言習(xí)慣后的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，這種學(xué)術(shù)取向與官方意識(shí)形態(tài)形成合謀，共同塑造了扭曲的歷史認(rèn)知。

可這些印度學(xué)者不愿意提及的、最具諷刺意味的一件事是：當(dāng)今印度本土已幾乎不見(jiàn)佛教信徒蹤跡，主流信仰轉(zhuǎn)向印度教。

而教科書中仍然在宣揚(yáng)佛教的“文化征服力”，暴露出歷史書寫與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的脫節(jié)。類似的矛盾也存在于其他領(lǐng)域，比如所謂阿拉伯?dāng)?shù)字的起源權(quán)、瑜伽發(fā)源地等標(biāo)簽，并未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的文化話語(yǔ)權(quán)或經(jīng)濟(jì)利益。

老實(shí)說(shuō)，這種封閉性、片面性的闡釋，不僅不會(huì)讓印度在現(xiàn)實(shí)世界中獲得進(jìn)步，反而容易加劇與鄰國(guó)的文化誤解和歷史沖突，阻礙跨文明對(duì)話的可能性。

不僅違背了文明交流互鑒的本質(zhì)規(guī)律，也制約了印度以更開(kāi)放心態(tài)參與全球化進(jìn)程的能力。

當(dāng)然，也許印度不會(huì)改正，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為作用很大——其實(shí)，唯一的作用只剩下充當(dāng)印度政客利用和鼓動(dòng)民族主義與宗教主義的工具而已。