麗江荒野之國雕塑被舉報下架，暴露了中國中產群體的認知

麗江荒野之國的拆除現場，喬小刀設計的梁蟲與三面女孩雕塑被逐一拆解。

前者以二手玫瑰主唱梁龍梁蟲外號為靈感，用廢舊材料構建多節軀干。

后者借鑒哪吒意象，通過三面頭顱傳遞多元自我的理念，卻均因游客投訴不適、嚇哭孩子而：

下架。

喬小刀早年以音樂人身份活躍，代表作有《農夫漁夫》等。

后因家庭需求轉向裝置藝術，2019 年起在麗江140 余畝荒地上打造荒野之國，500 余件作品多以廢品為原料，核心定位是本土童話樂園。

園區曾因獨特創意獲高口碑，美團平臺好評率一度超越麗江古城核心景區，成為年輕游客與親子家庭的熱門打卡地。

此次引發爭議的兩件雕塑，創作邏輯明確且無冒犯性：

梁蟲是為特定人物定制的肖像裝置，梁龍本人曾親臨合影。

三面女孩的模糊面部線條設計，本就是為適配親子場景而弱化尖銳感。

但這些背景信息，在投訴聲中被完全忽略。

投訴者以中產群體為主，從公開反饋看，他們普遍具備一定消費能力：選擇高端親子游產品、注重體驗品質，卻：

對藝術表達缺乏基本包容。

有人在社交平臺控訴雕塑造型扭曲、色調灰暗，認為花了門票就：

該享受無虞體驗。

更有人直接將爭議上升到破壞麗江旅游形象，甚至以影響兒童心理健康為由：

反復撥打舉報電話。

這種反應暴露的認知矛盾極具代表性。中產群體常以審美先鋒自居，愿意為網紅咖啡館的創意拉花、美術館的抽象畫展付費，卻：

對本土原創的裝置藝術展現出極低耐受度。

他們能接受國外美術館的裸像雕塑，卻將多節軀干聯想為惡俗符號；能為先鋒話劇的隱喻鼓掌，卻把三面頭顱定義為詭異恐怖。

部分中產用固有偏見代替理性判斷，既不愿探究雕塑背后的創作背景，也拒絕理解廢舊材料藝術的環保理念與童話內核，直接：

用不適的主觀感受代替客觀分析，再以舉報作為解決分歧的唯一手段。

更值得警惕的是舉報成癮的行為模式。

據喬小刀團隊透露，下架前收到的投訴記錄中，舉報字樣高頻出現，部分游客甚至明確威脅：

不拆就找文旅局。

這種以規則為武器、用最低成本滿足掌控欲的做法，本質是巨嬰心態的外化。

他們不接受認知之外的事物，便試圖通過權力干預鏟除異己。

事實上，公共藝術本就需要信息緩沖。

喬小刀團隊曾計劃在雕塑旁增設解說牌，說明創作靈感與象征意義，但方案尚未落地，舉報已推動景區啟動拆除程序。

這意味著，但部分中產連等待了解的耐心都沒有。

從事件后續看，拆除決定并非基于廣泛民意。

社交平臺的討論中，支持喬小刀的聲音占比不低。

有游客表示雕塑是園區亮點，能激發孩子想象力。

藝術領域從業者指出公共藝術的意義，就是在舒適區邊緣跳舞。

但這些理性聲音，在舉報壓力面前未能形成有效制衡。

喬小刀在采訪中提到可能沒充分考慮信息差。

語氣中的無奈，實則是對認知霸凌的妥協。

更諷刺的是，中產群體常強調親子教育的重要性，卻在此次事件中親手扼殺孩子的認知多樣性。

他們帶孩子來童話樂園尋找童真，卻告訴孩子：

不同的藝術表達很可怕。

他們給孩子讀《哪吒鬧?！返墓适?，卻拒絕讓孩子理解三頭六臂的象征意義在當代藝術中的延伸。這種矛盾的教育方式，本質是：

將自身的認知狹隘傳遞給下一代。

舉報成癮的本質，是拒絕成長的懶惰。

部分中產習慣了用標準化的舒適審美定義世界，一旦遇到超出認知范圍的事物，第一反應不是學習了解，而是用舉報清除障礙。

他們像《皇帝的新裝》里的大臣，既怕承認不懂顯得愚蠢，又怕別人發現自己的認知局限，于是用憤怒與投訴掩蓋內心的：

貧瘠。

舉報本是維護權益的手段，卻被異化為滿足控制欲的工具，折射出部分群體在物質富足后，精神層面的包容度與理性思維并未同步提升。

喬小刀在事件后表示，將把拆除的雕塑構件重新改造，繼續用于新創作。

這種對藝術的堅持，與投訴者的狹隘形成鮮明對比。

從更宏觀的視角看，此次爭議不是孤立事件，而是公共審美教育缺失的縮影。

喬小刀的創作理念里，有一句被反復提及：

童真不是裝出來的可愛，是敢于接受奇奇怪怪的勇氣。

這句話戳中了問題的核心。真正的親子教育，不是給孩子打造無菌的溫室，而是教會他們理解多元世界，能在差異中看見價值。

那些舉報的中產或許不會意識到，他們今天用投訴鏟平的藝術棱角，明天可能會變成孩子認知里的思維牢籠。

當不同被定義為錯誤，當不懂被轉化為舉，整個社會的創造力與包容度，都將在這種狹隘中慢慢枯萎。

文｜蛙蛙和洼

圖片來自網絡，為荒野之國雕塑

歡迎關注??

推薦閱讀 ??