投訴補(bǔ)繳社保但拒絕承擔(dān)個(gè)人部分，社保終止稽核？單位要墊付嗎？

如果員工拒絕補(bǔ)繳個(gè)人部分的社保費(fèi)用，社保部門(mén)能直接終止調(diào)查嗎？用人單位又該不該先墊付，再向員工追償？

01 社保部門(mén)是否可終止稽核

社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳并非單位單方面的責(zé)任，而是用人單位與勞動(dòng)者共同的法定義務(wù)。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》規(guī)定，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有責(zé)任對(duì)用人單位和個(gè)人的社保繳納情況進(jìn)行核查。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)欠繳事實(shí)后，社保部門(mén)會(huì)向單位出具《社會(huì)保險(xiǎn)稽核整改意見(jiàn)書(shū)》，并要求限期補(bǔ)繳。

然而，補(bǔ)繳工作需要個(gè)人配合才能完成。北京市的相關(guān)規(guī)定明確指出，在稽核整改過(guò)程中，如果舉報(bào)人個(gè)人拒絕繳納個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，稽核可以終止。

這一規(guī)定在北京市高級(jí)人民法院（2020）京行申448號(hào)行政裁定書(shū)中得到了司法確認(rèn)。社保部門(mén)終止稽核前，必須履行充分的通知義務(wù)。

實(shí)踐中，社保部門(mén)通常需要通過(guò)電話(huà)、郵件、書(shū)面通知和短信等多種方式，明確告知個(gè)人補(bǔ)繳義務(wù)和期限。只有在個(gè)人無(wú)正當(dāng)理由拒不繳納的情況下，才能終止稽核程序。

02 單位是否需要墊付

當(dāng)個(gè)人拒絕繳納社保費(fèi)個(gè)人部分時(shí)，用人單位面臨兩難境地。一方面，社保欠繳可能帶來(lái)滯納金和行政處罰；另一方面，全額墊付包括個(gè)人部分在內(nèi)的所有費(fèi)用又增加了資金壓力。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，用人單位有代扣代繳社保費(fèi)的義務(wù)。這意味著在社保補(bǔ)繳過(guò)程中，單位通常需要先墊付個(gè)人部分的費(fèi)用，以完成整個(gè)補(bǔ)繳程序。

墊付的背后是法律對(duì)社保繳納連續(xù)性的保障。以養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，參保人到達(dá)退休年齡時(shí)，如果累計(jì)繳費(fèi)年限不滿(mǎn)15年，通常不能進(jìn)行一次性補(bǔ)繳，只能延長(zhǎng)繳費(fèi)年限直至滿(mǎn)15年。這直接關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益。

滯納金的承擔(dān)也是補(bǔ)繳過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題。《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)的，自欠繳之日起按日加收萬(wàn)分之五的滯納金。

但根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部的規(guī)定，用人單位不得要求職工承擔(dān)滯納金。這意味著，即使用人單位墊付了全部費(fèi)用，后續(xù)向勞動(dòng)者追償時(shí)，也只能追償個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的本金部分。

03 追償?shù)姆煽尚行?/p>

用人單位墊付社保費(fèi)個(gè)人部分后，是否可以向勞動(dòng)者追償？司法實(shí)踐對(duì)此給出了肯定答案。

在北京懷柔區(qū)法院審理的一起案件中，某公司與趙某存在勞動(dòng)關(guān)系期間未足額繳納社保費(fèi)。在趙某離職并投訴后，公司于2024年10月為其補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)25萬(wàn)余元，其中包含趙某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分3萬(wàn)余元。

公司隨后訴至法院，要求趙某返還墊付的個(gè)人部分。法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者均應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)并履行繳費(fèi)義務(wù)。公司墊付了趙某個(gè)人應(yīng)承擔(dān)部分后，有權(quán)要求返還。

類(lèi)似的判決在寧夏銀川市金鳳區(qū)人民法院也有出現(xiàn)。吳先生原任職的公司未為其繳納2007年12月至2014年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2024年，稅務(wù)部門(mén)核查后要求公司補(bǔ)繳，公司為吳先生補(bǔ)繳了養(yǎng)老保險(xiǎn)共計(jì)十一萬(wàn)余元，其中個(gè)人應(yīng)繳納部分為一萬(wàn)余元。

法院判決支持了公司的追償請(qǐng)求，要求吳先生返還墊付的個(gè)人部分。

追償權(quán)的基礎(chǔ)是不當(dāng)?shù)美瓌t。勞動(dòng)者作為社保的最終受益人，有責(zé)任承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳部分。當(dāng)用人單位墊付了本應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用后，勞動(dòng)者實(shí)際上獲得了不當(dāng)利益，用人單位因此享有追償權(quán)。

網(wǎng)友熱議與現(xiàn)實(shí)困境

社保補(bǔ)繳個(gè)人部分誰(shuí)支付的問(wèn)題，引起網(wǎng)友議論。網(wǎng)友認(rèn)為：“（2020）京行申448號(hào)行政裁定書(shū)判決明顯違法啊，社保法規(guī)定個(gè)人部分用人單位有代扣代繳義務(wù)，未按規(guī)定代扣代繳的，社保機(jī)構(gòu)可以要求用人單位支付。”

也有網(wǎng)友從法律實(shí)務(wù)角度分享經(jīng)驗(yàn)：“單位有‘代扣代繳義務(wù)’，且不作為屬于‘持續(xù)狀態(tài)’。北京的‘智慧人社’上只有單位補(bǔ)繳的選項(xiàng)。單位補(bǔ)繳后，可以就個(gè)人部分另行追償。與北京（2020）京行申448號(hào)案子不同，最近很多案子都是判決單位應(yīng)當(dāng)先墊付的裁判思路了。”

從討論中可見(jiàn)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在“單位責(zé)任邊界”。有人認(rèn)為單位應(yīng)兜底，另一些人則強(qiáng)調(diào)個(gè)人義務(wù)不可推卸。對(duì)此，你怎么看？