從科顏氏到花西子：大牌護膚品為何集體“掉坑”

在這個雙十一購物狂歡節前夕，一場突如其來的“紅色警報”席卷了美妝界。

第三方測評機構“老爸評測”的一則視頻，將多款知名品牌護膚品推上了風口浪尖，原因竟是檢出了被全球禁用22年、具有基因毒性和潛在致癌風險的蘇丹紅。

截至10月27日，已有800余款產品被曝牽涉問題原料，400余個品牌卷入風波，而消費者的焦慮、品牌的敷衍回應與行業的監管漏洞，共同勾勒出一幅美麗經濟背后的亂象圖。

01 風波乍起

事件的起點，是老爸評測實驗室一次意外的檢測。

在對一款肉色護膚品進行篩查時，技術人員發現了本不該出現的工業染料——蘇丹紅Ⅳ號。順著成分表追溯，一個由鱧腸提取物、印度楝葉提取物和辣木籽油組成的復合原料組進入視野。這三種成分本身無害，卻被檢測出含有高達1170ppm的蘇丹紅，換算下來每千克原料中就有1.17克純蘇丹紅，遠超交叉污染的痕量水平，直指原料商人為添加。

隨后的公證買樣檢測更令人心驚：市面上所有使用該原料組的護膚品，均檢出蘇丹紅Ⅳ號，含量區間在435-1982μg/kg。盡管視頻對品牌做了模糊處理，但網友通過成分表比對，迅速鎖定了一批涉事名單：國際品牌科顏氏的姜葉秋葵緊致修護睡眠面膜、國貨代表花西子的桃嬌鮮顏精華底霜、網紅品牌且初的無花果煥顏卸妝膏……甚至連NARS、AHC等知名品牌也未能幸免。

有意思的是，面對相同的質疑，不同品牌的回應呈現出鮮明反差。

科顏氏的態度堪稱“教科書級回避”，客服反復強調“官方渠道產品符合國家法律法規”，卻對“是否送檢”的追問避而不答；更諷刺的是，涉事睡眠面膜雖從國內官方渠道下架，卻仍能通過代購、跨境平臺輕松買到。

花西子則上演了先硬剛后妥協的戲碼，起初客服堅稱“產品通過權威檢測并備案”，在輿論發酵后才宣布暫停銷售并審查原料商，但截至發稿，仍有非官方店鋪在售賣該款底霜。

相較之下，且初、聽研等品牌雖第一時間宣布送檢，但一周過去，檢測結果遲遲未公布，消費者的擔憂絲毫未減。

而這場風波的源頭——新加坡原料商CampoResearch(S)Pte.Ltd.，其官網雖標榜“100%純天然活性成分”，國內代理商卻已悄悄下架官網，面對媒體問詢僅以“正在溝通”搪塞。更令人警惕的是，老爸評測后續曝光，該原料商其他三款純植物原料中，還檢出了未標注的檸檬黃、亮藍等人工色素，儼然是行業內的慣犯。

02 漏洞百出

“大多品牌可能也是被原料商欺騙”，老爸評測技術人員的這句話，一針見血地揭示了美妝行業長期存在的供應鏈漏洞。在這個年產值超5000億元的市場中，原料檢測早已形同虛設。

其一，品牌方檢測項目存在明顯盲區。按照行業常規做法，品牌對原料的入廠檢測大多集中在微生物、重金屬等基礎項目，而對于蘇丹紅這類非常規禁用成分，往往采取選擇性忽略的態度。究其原因，一方面是檢測能力不足，另一方面則是成本考量。

一位代工廠老板在采訪中坦言：“做一次蘇丹紅專項檢測就要兩千塊，可一盤眼影利潤才三塊，全部賣完都不夠賠檢測費。”這種經濟賬讓很多企業選擇睜一只眼閉一只眼。

其二，復合原料的使用進一步放大了監管難度。以此次涉事的三種植物提取物為例，它們單獨使用時均屬安全成分，但混合后卻成為違規添加的保護傘。化妝品違禁詞網創始人李錦聰指出，天然色素穩定性差、容易褪色，而蘇丹紅不僅顏色鮮艷、成本低廉，還能完美偽裝成天然成分。這種以假亂真的操作，不僅普通消費者難以辨別，就連品牌方也常常被蒙騙。

更值得關注的是，現行檢測標準存在技術漏洞。《化妝品安全技術規范》規定蘇丹紅Ⅳ號的檢出限為3.0μg/g，而部分涉事產品的檢出量恰好低于此標準。這就意味著，即便品牌方按規定送檢，也可能獲得“未檢出”的檢測報告，這無疑為違規添加留下了操作空間。

其三，監管體系存在明顯的滯后性。雖然2021年國家藥監局已將蘇丹紅Ⅰ至Ⅳ號列入《化妝品禁用原料目錄》，但對進口原料的監管仍存在盲區。

以此次涉事的Campo原料為例，其通過國內代理商進入市場時，成分備案僅標注三種植物提取物，未披露任何人工色素信息。而監管部門對這類進口原料的追溯，往往要等到消費者舉報或第三方曝光后才能啟動，形成事后追責的被動局面。

03 信任崩塌

對于花西子而言，此次蘇丹紅事件并非偶然，而是品牌信任危機的又一次爆發。

2023年李佳琦眉筆事件中，“花西幣”的調侃讓品牌陷入價格虛高的爭議；今年6月，又因“防暗沉”“清除自由基”等宣傳用語涉嫌虛假廣告被投訴。如今蘇丹紅事件中先否認而后下架的操作，更進一步消耗著消費者所剩無幾的信任。

更值得關注的是，售后服務體系的問題集中爆發。在黑貓投訴平臺上，有消費者反映，10月10日購買的素顏霜存在少件問題，商家簽收后卻以“少貨”為由拒絕退款；還有用戶在試用涉事底霜后要求退貨，客服僅以“產品合規”作為回應。

另一方面，品牌方的危機應對同樣難以令人信服。科顏氏客服反復強調“官方渠道產品安全”，卻始終回避為何國內下架但代購仍在售這一關鍵問題。有消費者透露，她多次聯系客服要求退貨，得到的回應始終是千篇一律的“產品符合國家標準”，對蘇丹紅問題避而不談。這種回避式公關，不僅未能平息輿論，反而讓更多消費者對大牌合規產生質疑。

更值得深思的是，此次事件中，第三方測評機構成了安全守門人，而本應承擔監管責任的品牌與機構卻集體缺位。老爸評測將情況上報國家藥監局后，截至發稿仍未收到明確回復。有自媒體嘗試發布品牌回應截圖，卻因“名譽侵權”被投訴下架，形成捂嘴式公關的惡性循環。

04 警鐘長鳴

雙十一促銷仍在進行，但蘇丹紅事件留下的拷問卻揮之不去：當天然植萃成了違禁成分的偽裝，當合規備案成了敷衍消費者的擋箭牌，一場關乎行業根基的信任保衛戰已然迫在眉睫。

首先，品牌方必須回歸產品主義的初心。在顏值經濟的浪潮中，不少企業把重心放在直播間話術、網紅達人種草上，卻忽視了最基礎的供應鏈管控。花西子若能在原料采購時多一次復檢，科顏氏若能對海外原料多一層追溯，或許就能避免這場危機。

其次，監管機制亟待從被動響應轉向主動防控。當前化妝品監管仍停留在成品抽檢階段，對原料端的管控缺乏強制力。未來，或許需要推動“原料備案＋溯源系統”的建設，要求原料商公開成分明細，品牌方提交原料復檢報告，從源頭阻斷違規成分的流入。同時，應降低消費者的維權成本，建立問題產品先行賠付機制，避免消費者陷入投訴無門的困境。

最后，對于消費者而言，這場事件也敲響了警鐘：在為“天然”“養膚”等概念買單前，不妨多一份理性——查看成分表時，若發現鱧腸提取物、印度楝葉提取物、辣木籽油同時出現，需提高警惕；購買后若出現皮膚不適，應及時停用并保留證據。

當暮色降臨，美妝柜臺的燈光依舊璀璨，但那些曾被蘇丹紅染過的“美麗”，卻在消費者心中留下了難以磨滅的陰影。美麗經濟的核心，從來不是靠營銷堆砌的泡沫，而是靠安全與信任筑起的根基。若品牌繼續沉迷于流量游戲，忽視品控與責任，終會被消費者拋棄。