米萊不是葉利欽：休克療法不等于自由市場

“治國如調弦，松則不鳴，緊則易斷?！?/blockquote>

葉利欽與米萊，兩位背影相似卻處境迥異的市場化實踐者：前者曾把俄羅斯的計劃經濟猛然推向自由市場，卻由于體制與節奏的缺失催生寡頭；后者在阿根廷經濟幾乎要走向崩潰時推進激烈改革，卻試圖以規則、秩序與財政紀律把國家從通脹泥潭里拉出來。咱們就把兩套政策做一番“深入淺出”的比較，同時分析一下為何阿根廷會被外界判為“美金號外援站”。

葉利欽的“休克療法”與米萊的“緊縮市場化”都在走向市場化，但路徑、體制基礎與節奏有根本不同：前者是“放開+真空”，后者努力做“放開前的規則修復與財政自律”。因此，外部資金可以是助推器，但不是決定性主因；決定性的是內部的制度、規則與社會如何承受改革的節奏。

葉利欽的休克療法：速度快、制度建設慢，后果可預測

1990年代俄羅斯在葉利欽領導下采取的“休克療法”包括迅速放開物價、匯率和貿易，并大規模私有化國企。問題不在于“放開”本身，而在于放開之時缺乏成熟的法治、監管和產權保障，結果導致國有資產被少數人快速占有，形成強大的寡頭階層，并帶來社會不平等與政治不穩定。學界與評論一致認為：無序的快速私有化、監管與司法空白，是俄羅斯變局的核心原因之一。

速度快而制度跟不上 → 自由變成“無序”；產權、法治與透明度缺失 → 導致財富高度集中與社會信任崩塌。

米萊的路線：削減開支、恢復預算規則、重塑價格信號

米萊上臺后采取的大刀闊斧措施——削減政府支出、合并部門、縮減社保撥款、放松管制并推進貨幣與匯率政策變動——目標是恢復財政平衡、遏制長期高通脹并重建市場信心。短期看，市場確實投票支持：阿根廷實現了自2011年以來的首次財政盈余，通脹率顯著回落，資本市場與匯市出現積極反應,相關報道也顯示了財政盈余與通脹大幅下降的事實。

但代價真實存在：短期失業與貧困上升、社會保護收縮、以及對產業和長期投資的沖擊,這也是任何緊縮政策難以回避的痛點。國際組織與智庫對此既有肯定也有警示：政策的短期成效需要制度化的結構性改革與外部條件配合，才能持續。

方向是修復規則與預算紀律，而不是放任式私有化的“真空自由”；短期痛苦可預期，長期成敗依賴制度落實與外部環境。

當國家“寬松”是救災，何時成毒藥

古代中國有“常平倉”“均輸法”等政策，用以在災荒時賣糧平抑物價、緩解饑荒，這是有節制、有規則的“國家干預”示例——目的在于維護社會穩定與長期生產力。

但把此類政策無限期擴張成常態支持，就會產生依賴與扭曲——這與現代福利國家若無限發放補貼、長期開支超出稅收能力的后果相似。換句話說：國家干預若有制度邊界與臨時性救濟，其價值毋庸置疑；若制度化成常態，且缺乏財政約束，就會侵蝕市場信號與長期活力。

關于“美國資金/外援決定論”

有人說：“米萊現在能撐住，是靠美國或外部資金；如果外資撤走，他馬上倒下?！边@話有事實成分，因為外部流動性與金融市場確實能影響一國短期穩定，但它把外因當成決定因，混淆了哲學與政策分析中的重要區分：事物的結果總是內因與外因共同作用，但內因往往決定外因能否發揮效果。換言之：若內部沒有財政紀律、透明法治和可預期的政策，外部資金即使大量進入，長期也難以建立穩定增長（這在俄羅斯與若干拉美以及非洲案例中可見）。

相反，當內部制度轉向可約束與可預測時，外部資本會更愿意“長期坐下來”，因為它能評估和獲取穩定回報；老美的資本輸出絕非慈善，它追隨規則與預期。學者與政策分析亦指出，米萊的改革引來了市場的積極反應，表明市場對制度改善有“即時性投票”。 外援能給時間與資源，但不能替代制度的自我修復。

節奏：葉利欽是“猛放”，米萊試圖先用“刀切+規則修復”控制節奏。

制度基礎：俄羅斯歷史上缺乏法治與監管托底，私有化變為掠奪；阿根廷在貝隆亂搞之前曾是南美的富裕國家，曾有相對成熟的資本市場與法律傳統，可以成為制度修復的基石，當然也充滿挑戰。

社會承受力：休克療法產生了巨大的社會痛苦與不信任；米萊的緊縮雖痛，但若伴隨透明與規則，能減少“權貴抓取”的風險。

外因與內因的關系：外援會影響短期流動性，但長期成敗由內生的財政紀律、價格信號與法律制度決定。

理解并有限度支持米萊的改革

第一，米萊把“預算表”放到了政治議程中心——財政可持續性是任何經濟長期健康的基礎。新聞與數據表明：他在短期內取得了財政盈余與通脹回落的可觀成績，這不是空話，而是規則改變的直接反映。

第二，市場的反應——匯率、股市與債券——給出了即時的“信號”：市場愿意為可預期政策付出代價。資本投票并不等同于道德背書，但它是對制度可信度的一種檢驗。

第三，承認代價與風險。任何緊縮都會帶來短期社會沖擊；合理的態度不是否認痛苦，也不是拒絕改革，而是在推動制度修復的同時，用更有針對性的社會保護與結構改革來緩沖社會成本。也就是說，支持改革并不意味著擁抱冷酷，而是追求有規則、有尊嚴的復蘇。

歷史的課與哲學的反思

外力能扶一時，內因決定一世。外資與援助是重要的“氣球”，但內在制度是那根繩索。放開市場不是贏的保證；有規則、有法治、有透明，才是能把市場化變成繁榮而非掠奪的前提。無論是中國古代“常平倉”的臨時調節，還是現代國家的社會保障，關鍵都在“臨時性與制度性”的平衡。

外力可以為改革開門，但是真正把門關好、點燈續火的，始終是那屋里愿意修屋頂的人。