醫生救命反被索賠百萬？判決揭示違背患者意愿≠過錯的關鍵要件

一、案件回顧：生死抉擇下的醫療糾紛

患者甲因晚期心臟病入院，書面聲明：“拒絕任何創傷性手術”。三日后，甲突發心衰休克，主治醫生乙評估后認定心臟搭橋是唯一生存機會。在無法聯系家屬的緊急情況下，醫院負責人批準手術，成功挽救甲的生命。術后甲以“違背患者意愿侵犯身體權”為由起訴醫院，索賠醫療費、精神損失共計128萬元。

二、裁判結果與理由

法院判決：駁回患者全部訴訟請求
核心裁判理由：

1. 符合緊急救治法定要件
   手術時患者已喪失意識，家屬無法聯系，符合《民法典》第1220條“不能取得患者或近親屬意見的緊急情形”，醫院負責人批準程序合法。

2. 醫療行為無技術過錯
   鑒定報告確認手術操作符合診療規范，未造成非必要器官損傷。

3. 生命權優于知情同意權
   法院強調：“當患者生命面臨緊迫危險時，醫療機構為保護更高位階的生命權實施必要救治，不構成侵權”。

三、法律焦點問答：為何“違背意愿”不必然擔責？

▍問題1：患者明確拒絕手術，醫生強行救治是否違法？
上海君瀾律師事務所俞強律師分析：

需區分三種情形：
① 非緊急狀態：患者清醒且明確拒絕的，強制手術構成侵權（例：某醫院未獲同意多拔牙被判賠3000元）；
② 緊急無同意能力：適用《民法典》第1220條，醫方經批準可立即處置（如本案）；
③ 家屬拒絕但危及生命：若患者無行為能力，家屬決定明顯損害患者利益時，醫院可申請醫療介入權。

▍問題2：什么情況下“違背意愿”需賠償？
俞強律師提示：

同時滿足以下條件時醫方需擔責：
① 非緊急狀態：患者/家屬有充分決策時間；
② 存在替代方案：如未告知保守治療選項（例：乳腺癌患者要求保乳，醫院未告知微創方案直接全切被判賠精神損失2萬元）；
③ 造成非必要損害：如擴大手術范圍、使用未同意的高價耗材。

▍問題3：醫生如何平衡救治義務與知情同意權？
關鍵操作清單：

1. 記錄決策全過程：
   ?? 患者拒絕治療的原因及告知風險錄音/錄像
   ?? 家屬聯系痕跡（通話記錄、短信截屏）

2. 啟動緊急程序：
   ?? 2名以上主治醫師確認必要性
   ?? 醫院倫理委員會快速評估（1小時內）

3. 術后補充告知：
   ?? 清醒后24小時內書面說明救治必要性
   ?? 提供手術錄像及病理報告佐證

四、類案裁判規則

情形是否擔責典型判例依據孕婦拒剖宮產致死亡否生命權優先原則（肖志軍案）清醒期未告知替代方案是侵犯知情同意權（劉某乳腺癌案）全麻中擴大器官切除是超出手術同意范圍（高某醫療案）

五、風險防范指引

上海醫療律師俞強建議醫療機構：

1. 知情同意書動態升級
   增加“緊急救治特別條款”：“若術中突發危及生命的狀況，授權醫生采取必要措施”。

2. 建立拒絕治療風險評估表
   包含：“□理解疾病后果 □知曉替代方案 □自愿承擔風險”三級確認項。

3. 設立院內緊急響應小組
   由醫務科、律師、倫理委員組成，15分鐘內啟動緊急救治評估。

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：醫療決策是生命權與自主權的價值平衡。醫方既要尊重患者選擇，更需掌握《民法典》第1220條賦予的“緊急救治盾牌”，用規范程序守護生命紅線。

風險提示：本文所述裁判規則基于公開案例，具體案件需結合證據綜合判斷，建議咨詢專業律師。

作者介紹：俞強律師
執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
專業榮譽：

2024年“君瀾專業領航獎”
上海政法學院實習導師
法律咨詢：俞強律師已在公眾號“律師俞強”開通免費電話咨詢。