河北女子遭家暴后駕車逃走致丈夫死亡，這時候為什么不提強奸了？

河北女子駕車強行掉頭，把丈夫甩出去撞死的案子，這兩天有些反轉。

按照這兩天媒體的報道，嫌疑人曹女士在婚后曾遭遇多次家暴，這次事發時也是在家暴之后又被丈夫劉某侵犯。隨后劉某醉駕，并攜帶刀具，強迫曹女士與他一起去找他認為與曹女士曖昧的王某，路上一邊開車，一邊繼續打曹女士，并用刀威脅曹女士，聲稱如果找不到王某，就要殺了曹女士。

曹女士伺機將刀扔出車外，到達王某家之后，劉某在王某家外繼續毆打曹女士。曹女士伺機駕車逃走，劉某趴在車頭上，阻攔曹女士，曹女士慌亂中強行掉頭，將劉某甩出去，致其撞在路旁的水泥墩上死亡，曹女士本人也受傷住院。

因此，曹女士的父親認為，曹女士的行為是逃命，不存在殺人的故意，因此要求做無罪辯護。

此案之前媒體的報道是比較傾向于男方的，只說了劉某懷疑曹女士出軌，因而發生沖突，但并未提到之前就發生過多次家暴。因此，在案發之后，檢方以故意殺人起訴，男方家屬將曹女士與劉某的兒子列為原告，要求索賠共計100多萬元。

不過，一審法院在事實認定階段認為，曹女士確實手機里存在與其他人的曖昧信息，因此對家庭矛盾的發生負有一定責任。

這個理由其實比較牽強。即使曹女士確實與其他人發生了曖昧，哪怕是承認了出軌，也不是劉某對她使用暴力的正當理由，也不能減輕劉某對她使用暴力的責任。

家庭矛盾、家庭糾紛即使發生了，也不能成為使用暴力的責任，更不能因為曹女士存在與他人曖昧的情節，就將之后劉某對曹女士的家庭暴力定性為家庭糾紛。

這完全是兩個性質的問題。按照我國法律規定，除了國家相關機構和部門之外，任何人都無權對其他人使用暴力，或者限制其人身自由。

即便是曹女士出軌，劉某可以提出離婚，但無權對她拳腳相向。如果明知道對妻子實施暴力行為違法的情況下仍然選擇使用暴力，那么他也必須承擔相應的法律責任。

不過，正如有網友指出的，此案中有劉某在毆打曹女士之后強行發生性關系的情節，為什么沒有像之前引起爭議的多個案子那樣，追究劉某婚內強奸的責任？

此前多個引發廣泛爭議的案件中，強奸的定性都顯得非常勉強，而且沒有伴隨暴力行為，只是籠統地說違背了女性意志。但此案中存在非常明確的暴力行為，而且明顯違背了曹女士的個人意志，強行發生性行為，即使是婚姻仍然存續，也仍然是毫無疑問的婚內強奸。

而且，在案發時，劉某不僅在家里毆打了曹女士，而且在車上也發生了毆打曹女士的情況，為什么曹女士的行為不被定性為正當防衛，而被定性為故意傷害致人死亡呢？

一審法院的理由是，曹女士在做出將劉某從車頭強行甩出去的決定時，可以預見到可能發生的對劉某的傷害后果，但卻仍然選擇了這么做，所以認為是故意傷害。

但需要考慮的是，曹女士不僅之前遭受了劉某的暴力，而且在車上也遭到了劉某的暴力毆打，這是一個連續遭受暴力的過程，劉某并無停止暴力行為的意思，她的行為可以認為是緊急避險或者是正當防衛。

家庭暴力在我國相當普遍，雖然近些年來女權盛行，但并未對基層社會發生太多影響，在基層社會仍然大量存在家庭暴力的行為，而且在治理上一直頗為棘手。

雖然中國刑法中有正當防衛的條款規定，但對構成要件的規定極其嚴格，很長時間里都沒有被激活。直到昆山“龍哥”被反殺案發生之后，正當防衛條款才第一次被激活，之后多次出現在案件判決中。