美最高法院將推翻關稅決策？多數大法官尖銳質疑，特朗普面臨考驗

美國最高法院幾位主要大法官就總統(tǒng)特朗普大規(guī)模征收關稅的合法性提出懷疑，最終裁決可能動搖其第二任期標志性的經濟政策，并將明顯削弱他的許多外交政策議程。最高法院的裁決最快可能在年底前作出，這位不斷突破權力界限的美國總統(tǒng)面臨重大法律考驗。

美東時間周三（11月5日），在華盛頓舉行的近3個小時的聽證會上，各方圍繞特朗普援引1977年《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）是否超越了權限展開辯論。這項法案賦予美國總統(tǒng)在國家緊急狀態(tài)下采取特定措施，以應對“對美國國家安全、外交政策或經濟構成異常且重大威脅”的情況。以往美國總統(tǒng)都是援引這項法案對別國實施制裁或禁運，但特朗普卻首開先河利用其征收關稅。

三名保守派大法官質疑特朗普政府根據這項法案，每月征收數百億美元關稅的做法。首席大法官約翰-羅伯茨（John Roberts）指出，這些關稅實質上是對美國人征稅，而這歷來是國會的核心權力。由特朗普提名的兩名大法官尼爾-戈薩奇（Neil Gorsuch）和艾米-科尼-巴雷特（Amy Coney Barrett）也提出質疑性問題，但他們三人對反對關稅方的論點也進行了提問。

而三位自由派大法官也同樣表達了懷疑態(tài)度。凱坦吉-布朗-杰克遜（Ketanji Brown Jackson）大法官指出，國會制定《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的目的是“限制總統(tǒng)在貿易政策方面的權力”，而不是“放任總統(tǒng)權力”。索尼婭-索托馬約爾（Sonia Sotomayor）大法官指出，這項法案中并未提及關稅。埃琳娜-卡根（Elena Kagan）大法官仔細審視了法案中賦予總統(tǒng)緊急權力的九個動詞，并得出結論：法案“就是沒有你們想要的那一項權力”。

這個案件涉及美國政府發(fā)布的兩套關稅措施。特朗普今年1月連任總統(tǒng)后不久，便宣布對從加拿大和墨西哥等國進口的商品加征關稅，聲稱是為了懲罰這些國家未能阻止芬太尼流入美國。到了4月2日，他再次動用這一手段，下令對幾乎所有國家商品征收10%至50%不等的關稅，稱此舉是為了解決貿易逆差問題。

美國司法部副部長紹爾在聽證會上呼應了特朗普的觀點，即關稅正在將美國從“經濟和國家安全災難的邊緣”拯救出來。他辯稱這項法案明確支持白宮為應對芬太尼危機征收關稅，以及對美國大多數貿易伙伴征收高達50%的“對等關稅”。

這位司法部高官還認為，此案并非關乎美國憲法賦予國會的“征稅權”，而是關乎總統(tǒng)監(jiān)管對外貿易的能力，白宮在這方面擁有更大的自主權，而關稅增加收入這一事實“只是附帶結果”。他還稱美國總統(tǒng)在外交事務中擁有權力，“重大問題原則”不應適用于本案。

美國政府的關稅措施此前引發(fā)了多起訴訟，主要包括十多個主要傾向民主黨的州，以及包括一家葡萄酒進口商等多家小型企業(yè)。他們辯稱特朗普援引的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）根本沒有提及關稅，而且此前沒有任何一位美國總統(tǒng)動用這項法案來征收關稅。一名代表小企業(yè)的律師直言，如果法院支持特朗普，國會將永遠失去對關稅的控制權。要知道，多家美國下級法院已經裁決，特朗普政府援引這項法案施行全面關稅政策違法。

美國最高法院大法官由6位保守派和3位自由派組成，特朗普在第一任期內任命了其中3名保守派。迄今為止，最高法院的保守派大法官們一直不愿制約特朗普在短期行政命令中行使的權力，涵蓋了從高層人事解雇到大幅削減聯邦撥款等諸多領域。但根據本次美國最高法院聽證會透露的信息，不排除這次關稅案的裁決將改變這種情況。

鑒于目前美國最高法院采取的超快速審理程序，裁決最快可能在年底前作出。只要3名自由派法官加上2名保守派法官投票反對特朗普關稅政策，最高法院即可對特朗普實施關稅政策的權力予以限制。

如果最高法院作出不利于特朗普的裁決，可能將迫使聯邦政府退還超1000億美元的關稅，這將讓美國進口商卸掉一個重大負擔，同時也會削弱白宮用來對抗貿易伙伴的一項“通用武器”。就更廣泛意義來說，這將是高院迄今對特朗普主張遠超前任總統(tǒng)權力范圍的說法所作出的最強有力反擊。特朗普聲稱聽證會進行得很順利，如果政府在此案中敗訴，將對美國造成毀滅性打擊，并稱這是“我國歷史上最重要的案件之一”。

美國財長貝森特、商務部長盧特尼克和貿易代表格里爾出席了聽證會，并表示如果法院的裁決不利于政府，他們將動用其他關稅授權。而白宮新聞秘書萊維特在聽證會前表示：“白宮始終在為備選方案做準備。”根據美國媒體盤點，白宮至少還有五種替代方案，只是都存在更多限制和程序約束，這意味著特朗普沒有太多余地可以立即征收關稅并隨意設定稅率。

總之，目前仍不知道最高法院最終將如何裁決，但這場聽證會傳遞的信號并不樂觀。