泡泡瑪特：用“真心話”玩“大冒險”？

泡泡瑪特的玩偶DIMOO賣79塊貴不貴？

直播間的主播精準(zhǔn)地給出了答案。

今天，在泡泡瑪特直播間里，工作人員拿著一個標(biāo)價79塊的DIMOO新生日記系列掛鏈盲盒，邊打量邊念叨：這個東西賣79塊錢……

言下之意，有點兒貴。

另一工作人員隨口接話：沒事兒，會有人買的。

這段視頻被錄下來擴(kuò)散至全網(wǎng)。

結(jié)果，就成了一個“直播事故”“直播間翻車”的經(jīng)典案例。

個人認(rèn)為，工作人員不經(jīng)意的真心話，但對品牌而言，卻可能是一次大冒險。

我回看了一下視頻，第一位工作人員可能只是隨口一說，但絕對是真心話。

咱想想，直播間里的工作人員也就是最普通的打工牛馬而已，如果不是特別喜歡，在TA們心中，可能會覺得這個小玩具賣這么貴不值得。

而男性工作人員回復(fù)的也沒有錯，甚至還說的克制了。

實際的情況是，不僅會有人買，還會不少人買，還會有不少人花幾倍于79塊的價格買。

員工的話反應(yīng)了兩個事實：

一方面，一個沒有太多技術(shù)含量的小公仔賣到79塊，從原料成本而言不值得，算是“價不配位”。

另一方面，有人愿意買，是出于社交功能和情緒價值。

總有人為了取悅自己付費。“我花高價我愿意，我覺得值就行。”

如果看直播的只有泡泡瑪特的粉絲，可能也沒啥。

TA們或許還覺得，能從直播間里原價入手一個喜歡的玩偶挺幸運的。

畢竟，有的款還需要通過黃牛加價購買。

但這事兒被全網(wǎng)放大后，不同聲音就出現(xiàn)了。

有人說，連內(nèi)部人員都證實了我們是人傻錢不多的韭菜，認(rèn)為這是品牌在輕蔑消費者。

也有人提出，79塊對有的人而言便宜到不值一提，只是不同人消費能力不同而已。

我覺得吧，如果真是錢不多，那就別“犯傻”，沒人逼著你買。

真正愿意買的人，也絕對不會傻到會覺得那個玩偶值那么多錢。

說白了，大部分人買潮玩圖的是開心，而不是性價比。

這也揭示了潮玩行業(yè)的商業(yè)邏輯——情緒定價而非成本定價。

主播的言行，就好像魔術(shù)師當(dāng)場揭穿了自己的把戲。

但問題是，看魔術(shù)的觀眾都知道魔術(shù)不是真的。

其實，真正成功的商業(yè)模式是，能夠讓消費者心甘情愿為看上去“不值得”的商品付費，甚至還感謝你給TA了機會購買。

而泡泡瑪特直播間這一幕的冒險在于，員工的大實話破壞了品牌長久以來在消費者心中構(gòu)建的“值得感”。

一旦這種值得感“點醒”部分消費者，就可能會動搖品牌商業(yè)模式的根基。

所以，提醒那些提供情緒價值的品牌，要在“情感認(rèn)同”和“價格合理性”之間重新找回平衡點，否則只可能加速消費者的理性回歸。

在我看來，員工無心之失的一句“真心話”之所以成為品牌的一次“大冒險”，是因為真話本身不傷人，傷人的是它揭穿了一場誰都不愿揭穿的游戲。

泡泡瑪特的這場直播，無意中成了那個戳破皇帝新衣的孩子——當(dāng)情緒的魔法消失，價格的標(biāo)簽就變得格外刺眼。