美最高法院關稅聽證會上演反轉，貝森特攤牌：沒了關稅整個國家會陪葬

“我打算親自去，希望坐在前排，近距離觀察，這事關國家安全。”美國財政部長貝森特在最高法院關稅聽證會前如此宣稱，語氣中透露出不同尋常的緊張。

11月5日，美國最高法院上演了一場關乎特朗普關稅政策生死存亡的聽證會。六名保守派大法官中的三位竟與自由派同事聯手，對總統援引《國際緊急經濟權力法》實施的全面關稅政策提出尖銳質疑。

首席大法官羅伯茨直指要害，強調關稅是“對美國民眾的課稅，而這向來是國會的核心權力”。

在11月5日長達兩個半小時的口頭辯論中，美國最高法院呈現了罕見的一幕：保守派與自由派大法官一致質疑特朗普關稅政策的合法性。

原本占多數的6名保守派大法官中出現三名“倒戈”者，使天平發生了傾斜。

首席大法官約翰·羅伯茨直言不諱地指出，特朗普政策的“手段是向美國民眾征稅，而這始終是國會的核心權力”。

大法官尼爾·戈薩奇更是尖銳質問政府律師：“如果國會可以將關稅權力移交給總統，那么有什么能阻止國會將監管對外貿易，甚至宣戰的所有職責都拱手讓給總統呢？”

特朗普任命的大法官艾米·科尼·巴雷特也對雙方提出了尖銳質問。平日尖銳對立的法庭周三呈現出罕見的輕松氛圍，辯論過程中數次響起笑聲。

這場高風險官司的核心爭議在于特朗普是否能夠援引1977年《國際緊急經濟權力法》 來實施全球關稅政策。

今年4月，特朗普政府宣布對所有貿易伙伴實施所謂“對等關稅”政策，設立10%的“最低基準關稅”，并對部分貿易伙伴實施更高稅率，有的甚至高達50%。

在特朗普之前，沒有任何美國總統曾依據該法征收關稅。

受特朗普關稅政策影響的美國企業和美國12個州先前發起訴訟，質疑該政策的合法性。多家法院先前裁決，特朗普政府援引該法施行全面關稅政策違法。

面對最高法院的質疑，財政部長貝森特顯得毫不退縮。聽證會結束后，他在白宮表示對政府勝訴 “非常樂觀” 。

貝森特曾警告，如果最高法院推翻關稅政策，美國財政部可能須退還已征收關稅的一半，總額可能高達7500億至1萬億美元，將對美國經濟與國庫造成“災難性沖擊”。

貝森特已明確攤牌：如果失去關稅，整個國家將會陪葬。

他強調關稅是特朗普逼中國上談判桌的方式，并列舉了三次緊急情況：一是芬太尼危機，二是美國對中貿易逆差處于臨界點，三是為了反制中國稀土出口管制。

“國家安全就是經濟安全，經濟安全就是國家安全，”貝森特強調。

即使敗訴，特朗普政府也已準備好備用方案。貝森特透露，如果IEEPA被裁定無效，政府將轉而動用其他法律工具。

其中包括《1974年貿易法》第122條，該條款可征收廣泛15%關稅，持續150天，以應對貿易失衡。

另一個備選是《1930年關稅法》第338條，該條款允許對歧視美國貿易的國家征收最高50%關稅。

不過貝森特坦言，這些措施“效率與威力遠不如IEEPA”。他強調：“你應該認為這些關稅不會消失。”

此案的經濟影響巨大。美國財政部預計2025年，這些關稅將帶來約3080億美元收入。

若最高法院作出不利于特朗普的判決，可能迫使政府退還逾千億美元稅款，解除美國進口商承擔的關稅重負。

根據美國耶魯大學預算實驗室統計，截至8月初，美國進口產品的有效關稅稅率接近19%，為大蕭條以來最高，顯著高于美國現當代一般僅2到3個百分點的關稅稅率。

由高關稅抬高的物價水平可能導致美國家庭年均多花銷2400美元。

本案標志著最高法院首次直接審理特朗普關于總統權力范圍的主張，其裁決可能成為美國總統權力邊界的分水嶺。

羅伯茨在聽證會上暗示本案應適用 “重大問題原則” ——該司法原則曾被法院多次用于阻劫拜登任內的政策議程。

根據該原則，聯邦機構采取具有廣泛經濟或政治意義的行動時需獲得國會明確授權。

“當前論證正被用于支持對任何國家、任何產品、任意時長、任意稅率的關稅征收權，這確實屬于重大權力范疇，”羅伯茨指出。