談判10年全白費！明鄭政權拿獨立當籌碼，康熙：不談了，武力收臺

清初，康熙帝為和平統一臺灣，曾與盤踞在臺灣的明鄭政權進行長達十年的談判。但是，明鄭集團屢次以“獨立”為籌碼，觸碰國家統一底線。最終，康熙果斷出兵，放棄了“招撫為主”的策略，下令武力收復臺灣。

于是1683年，澎湖海域的炮火終結了持續十年的談判僵局。當施瑯率領的清軍水師攻破臺灣明鄭集團的海上防線時，康熙皇帝也在紫禁城收到了戰報——這場耗時十年、歷經十次的和平談判，最終以武力方式畫上了句號。

因此，清初臺灣問題的解決，從來不是清朝朝廷的“武力偏好”，卻是鄭氏政權以“獨立”為籌碼，不斷挑釁國家主權、咎由自取的必然結果。當招撫與和平解決不了臺灣問題的時候，康熙的武力收臺不僅彰顯清廷維護統一的堅定決心，更給后人留下了“分裂必遭挫敗，統一勢不可當” 的深刻啟示。今天，本文筆者就為你講述這一切的緣由。

一 野心膨脹：鄭氏從“反清復明”到“割據自立”

1661年，在中國東南沿海一帶從事反清事業失敗的鄭成功，從荷蘭人手中收復臺灣，建立了明朝的反清基地。

但就在這一年，鄭成功突然暴斃，留給權力接班人——兒子鄭經，不僅是一支強大的水師，更是一個政治難題：繼續反清復明，還是在臺灣偏安一隅。

鄭經在統治前期，延續父親鄭成功的“反清復明”事業，多次出兵福建、廣東沿海，甚至配合吳三桂的“三藩之亂”，對大清發動攻勢，一度收復部分州縣。

但清政府加強沿海防御，實行遷界禁海政策，切斷鄭軍的糧餉和兵源補給資源，這也使得明鄭軍隊在東南沿海的根據地缺乏穩固的后方資源，內部派系矛盾、糧食匱乏等問題凸顯，多次征戰都沒能站穩腳跟，最終只能收縮戰線，退回臺灣。

反清事業失敗的鄭經，在后期也走上自我墮落的路子。他被失敗陰影籠罩，頹靡不振，從理想路線走向了現實路線——保住鄭氏在臺灣的統治權，當一名“土皇帝”，以便能貪圖享樂。

于是，鄭經在后期不再以恢復明朝為目標，卻將臺灣視為獨立割據的“海外王國”。他多次向清朝提出“依朝鮮例，稱臣納貢”，也就是要求清朝承認臺灣的獨立地位，僅保留名義上的宗藩關系，實質如朝鮮一樣的“獨立王國”。

二 底線思維：康熙的十年忍耐與一條不可逾越的紅線

面對明鄭政權盤踞在臺灣的分裂行徑，康熙帝深知戰爭給民眾帶來的傷痛與損耗，極力從維護國家統一、減少百姓困難的大局出發，采取“寓剿于撫”的溫和策略，試圖通過和平手段來解決臺灣問題，實現兩岸的和平統一，這也體現一代明君的仁慈和遠見。

于是，在1662年至1673年這十余年間，清朝與臺灣的明鄭集團圍繞著臺灣的歸屬與未來走向，進行了多達九次和談。每一次和談，以康熙為首的清政府，都是懷著極大的誠意，派出了經驗豐富、能言善辯的使者，帶著精心擬定的談判條件前往臺灣，希望能借助懷柔政策和平解決臺灣問題。

但每一次和談，都是因為明鄭集團堅持臺灣與朝鮮一樣藩屬國獨立的立場，不斷挑戰國家主權底線。這不僅深刻反映清朝朝廷對國家統一的堅定追求，也暴露出鄭氏政權打著“反清復明”和“議和”為幌子，實質獨立的野心。

在這十年中，比較有代表性的談判是三次：

1662 - 1673年，清朝與鄭氏集團進行了九次和談，均因明鄭政權堅持“獨立”要求而失敗，比較有代表性是下面三次：

第一次談判（1667年）：鄭經挑戰清朝法統

第一次談判是在1667年，清朝使者對鄭經提出的要求是，可以不剃發、臺灣內政自主，僅需要承認清朝的宗主地位。鄭經卻要求建立獨立年號，公然挑戰清朝的法統，于是談判破裂。

第二次談判（1669年）：明珠駁斥分裂要求

第二次談判（1669年）：康熙帝進一步讓步，允許鄭氏“世守臺灣”，提出授予鄭經“靖海將軍”的封號。但鄭經仍堅持“朝鮮例”，要求“稱臣不剃發”，目的也是尋求獨立，使臺灣擁有如朝鮮一樣藩屬國的獨立主權地位。

面對鄭經的分裂祖國的要求，清朝使者代表明珠當場駁斥：“朝鮮乃外夷，臺灣本中國領土，豈能等同！”（《清圣祖實錄》），表達清朝追求國土統一的宗旨。

第三次談判（1674年）：鄭經欲劃海峽而治

第三次談判（1674年）：三藩之亂爆發，鄭經趁機聯合耿精忠進攻大陸沿海，占領漳州、泉州等地。之后，鄭經甚至派使者對康熙朝廷轉達提出“劃海峽而治”，還要求清廷承認明鄭政權對東南沿海的實際控制。

明鄭集團的要求，徹底暴露借助談判擴充實力的野心，欲想獨立建國的野心，最終令談判中斷。

在這十年談判中，清朝朝廷為了懷柔招撫明鄭政權率領臺灣和平回歸，是付出了巨大代價的。

當時，沿海地區實施“遷海令”，將六省居民內遷30至50里，制造無人區，借此切斷鄭氏物資供應，在經濟上封鎖臺灣明鄭政權。

但清政府的“遷海令”，使沿海地區的經濟遭到了沉重的打擊，原本繁榮的漁業、商業和手工業瞬間陷入了停滯，使得清朝財政收入嚴重銳減。

然而，鄭氏集團通過走私貿易，繼續維持生存，甚至利用清朝內亂的三藩之亂，趁機擴張勢力。

在談判中，康熙也做出了諸多的妥協和讓步：允許鄭氏家族世代留駐臺灣，不干涉其在臺灣的統治地位，甚至同意清軍“不登岸”的特殊條件 。

但清朝的妥協和讓步，始終有一條不可逾越的底線——臺灣必須納入中國版圖，接受中央政府管轄。但鄭經卻屢屢以尋求臺灣與朝鮮一樣“藩屬國”地位為理由，拒絕談判與和平回歸。

明鄭集團這一要求，乃徹底觸碰了康熙帝的底線。朝鮮自古為獨立國家，臺灣自秦漢以來便是中國領土不可分割的一部分。鄭經要求臺灣與朝鮮一樣獨立地位，本質也就是要分裂國土，把臺灣打造為獨立王國，這在康熙看來是不能容忍的。

于是，康熙皇帝明確表態：“朝鮮系從來所有之外國，鄭經乃中國之人” ，這一針見血地戳破了鄭氏集團的分裂企圖，表達維護臺灣是中國國土的決心！

拒絕與清朝朝廷和談的鄭經，在康熙八年（1669年）進一步宣稱要“于版圖疆域之外，別立乾坤” ，甚至自封“東寧國主”，儼然要把臺灣變為獨立王國。

十年談判的徒勞，再加上明鄭集團咄咄逼人的分裂國土行徑，康熙帝逐漸意識到：“若不剿滅，終為禍根”。這也就是說和平統一變為了空想，只有用軍事力量，才能對付頑固的分裂勢力，統一臺灣收復國土！

三 時機到來：內亂給康熙送上“武統”窗口期

在康熙二十年（1681年），鄭經病逝，臺灣內部因為爭權爆發內亂。當時，權臣馮錫范仿效東漢末年年的外戚專政，發動東寧之變，廢掉了鄭經立的太子鄭克臧，立自己的女婿，十二歲的鄭克塽繼位為傀儡，自己掌握臺灣明鄭政府的大權。

當康熙平定三藩之亂，內部統治穩固，也終于騰出手來解決臺灣問題。再加上他認為臺灣的東寧之亂，政權由馮錫范、劉國軒把持，內部矛盾重重，軍心渙散，正是武力統一的最佳時機。

于是，康熙在朝廷力排眾議，任命熟悉臺海局勢投降清朝的施瑯為福建水師提督，負責攻臺的戰事。

四 一擊制勝：施瑯平臺與戰后善后的智慧

經過一番準備，在1683年六月，施瑯率領水師2萬余人、戰船300余艘，乘風破浪，向臺灣的澎湖進攻。施瑯巧妙借用臺風季節的天時，向臺灣的澎湖發起猛烈進攻，一舉攻破明鄭集團的海上防線。

當消息傳到明鄭集團之后，明鄭集團的文武官員也深知澎湖是臺灣的海上屏障，一旦失守，臺灣本島便無險可守，自然失去了抵抗意志。再加上施瑯“誓不報私仇”承諾和招撫政策下，鄭克塽為首的明鄭集團決定歸降。

施瑯占領臺灣之后，也履行了康熙招撫政策，對被俘官兵優禮相待，釋放傷殘士兵回臺傳遞招撫之意，這也使得臺灣民眾 “莫不解體歸心”，主動愿意歸順清朝。

于是，鄭克塽奉表納降，呈交延平王金印和戶口土地冊籍，宣告割據政權的終結。在1683年8月13日，施瑯率領軍隊登陸臺灣，正式接受了明鄭集團最后殘余勢力的投降，標志清朝軍事武力統一臺灣的勝利，被分裂22年的臺灣重新納入中國版圖，實現了國家的完全統一。

康熙在實現海峽兩岸統一后，設立臺灣府，隸屬福建省，徹底將臺灣納入國家行政體系，對臺灣進行深層次治理，這為后世對臺灣的主權屬于中國奠定了法理基礎。

結語

回顧清初跨越二十二年的臺灣統一歷程，我們可以看到康熙始終是最大限度爭取和平統一，對明鄭集團分裂臺灣的做法都是懷柔政策。

但在長達十年的談判中，明鄭政權始終以“獨立”為籌碼，決絕統一，尋求獨立建國，這觸犯了清朝談判的底線和核心利益。

最終，在康熙帝的堅定決心和正確領導下，清朝通過武力統一了臺灣，結束了鄭氏政權的分裂統治，維護了國家的統一和領土完整，為中華民族多民族融合和發展作出了重要貢獻。

清初康熙帝反對明鄭政權的“臺獨勢力”和統一臺灣的行動，成為了中華民族團結統一、反對分裂的生動教材，激勵著后人不斷為國家的繁榮富強而努力奮斗。我們由此總結，任何分裂國家的圖謀，如明鄭集團的分裂行徑一樣，違背了中華民族意志和歷史發展趨勢，必然失敗！