炸掉核電站后，電價翻倍還要找法國買,德國工業為何自廢武功?

10月25號，德國貢德雷明根核電站的兩座160米高冷卻塔，伴著一聲巨響轟然倒塌。現場圍了3萬人，有開香檳歡呼的，也有舉抗議牌的。

要知道，這座電站以前可是巴伐利亞州的“電力功臣”，單靠它就能供應全州四分之一的電。

可讓人想不通的是，現在德國每個月都得從法國買核電。一邊親手拆了自家的發電主力，一邊掏錢買別人的電，這波操作到底圖的啥？

從電力出口國到進口國

先從德國的電力家底說起，2010年以前，德國在歐洲可是響當當的電力出口大國，電多到用不完的時候，還能順帶給法國、荷蘭供點電。那時候支撐電力供應的，主要是煤電和核電，電價也便宜，工業用電每千瓦時只要0.8元人民幣，不少企業都靠著這低成本電力賺得盆滿缽滿。

轉折點出在2011年福島核事故之后，那之后德國就換了個思路，開始大規模關停核電站和煤電廠。到現在，已經永久關閉了17座核電站，還有60%的煤電站也停了工。而這次被炸掉的貢德雷明根核電站，從1984年投運到關停，每年能發200億千瓦時電。

這么一折騰，結果就來了，德國徹底從電力出口國變成了進口國。現在每個月都得從法國買核電，從挪威買水電，還得從荷蘭買風電。而且，法國賣的電，大部分就是核電站發的。

更讓德國尷尬的還在后面，法國看準了德國缺電的需求，提出要重啟費斯內姆核電站，而且明確說要專門給德國供電。這座電站離德法邊境還不到1.5公里，過去幾十年出過不少事故，之前德國天天抗議，好不容易才讓法國在2020年把它關停。

現在自己缺電了，法國又要把它開起來，德國政府這會兒是進退兩難，估計心里也在犯嘀咕：這到底是接還是不接？

電價飆升的工業困局

炸電站看著簡單，可后續的用電難題卻沒那么好解決。現在德國的工業電價已經漲到了每千瓦時1.9元人民幣，比2011年翻了一倍還多。我們對比一下就知道，中國工業用電全國平均才0.7元，德國的電價足足比我們貴了2.5倍；居民用電更夸張，是中國的6倍以上。

電價一漲，最先受影響的就是制造業。化工巨頭巴斯夫、汽車大廠大眾，都在悄悄琢磨把生產線搬到國外去。

德國工商大會的數據指出，每兩家德國工廠里，就有一家已經搬了家，或者正在計劃搬家。2025年前7個月，德國企業破產數量創下了12年新高，平均每天就有超過60家企業倒閉，這其中，高電價“拖后腿”的作用可不小。

還有能源轉型的成本，也是個大窟窿。德國工商大會估算過，未來25年，德國要為能源轉型花掉5.4萬億歐元。這筆錢不會憑空消失，最后還是得轉嫁到企業和老百姓身上，要么是產品漲價，要么是電費再往上提。

今年3月，德國還炸了莫爾堡燃煤電廠。這座電廠2015年才建成，是超超臨界機組，效率能到46.5%，妥妥的全球技術標桿。可就因為燒的是煤，直接被劃進了關停名單，光這一下就損失了約30億歐元。

還有，2022年能源危機的時候，德國寧愿重啟那些更老舊、污染更大的煤電廠，也不讓莫爾堡這種高效電廠滿負荷運行，這操作實在讓人撓頭不解。

可再生能源能撐起德國工業嗎

德國政府有個目標，到2030年要讓80%的電力來自可再生能源，可目前可再生能源的占比大概是57%，主要靠風能和太陽能撐著。問題是，這兩種能源太“看天吃飯”了，沒風沒太陽的時候，用電缺口該怎么補？

我們先看看德國的氣候條件，大部分地區是溫帶海洋性氣候，全年平均風速只有3.5米每秒，遠沒達到風力發電的高效標準。每到無風期，風電基本就歇菜了，只能靠進口電或者燒天然氣來填缺口。

可俄烏沖突之后，德國不再買俄羅斯的便宜管道氣，轉而買美國的液化天然氣。從天然氣凍結、裝船運輸，到最后解凍使用，這一套流程下來，成本翻了好幾倍，最后還是得由企業和居民買單。

為了保障能源安全，德國政府計劃新建裝機容量20吉瓦的燃氣發電廠。但燃氣發電的成本可不低，專家估算，長期運營下來，每千瓦時的成本會達到15到20歐分。

這個價格放在全球市場上，根本沒有競爭力。別的國家用著便宜電生產產品，德國企業卻要承擔這么高的用電成本，怎么跟中國、美國的企業競爭？

另外還有一點，儲能技術也跟不上。風能和太陽能發的電，用不完的時候得存起來，缺電的時候再放出來，可德國的儲能能力根本不夠。他們計劃在貢德雷明根核電站的原址，建一個700兆瓦時的電池儲能設施，還號稱是目前德國最大的。

但算筆賬就知道，德國全年的用電需求是725億千瓦時，這點儲能容量，跟整體需求比起來，簡直是杯水車薪，根本起不了多大作用。

歐洲各國的不同選擇

在能源這件事上，德國在歐洲算是個“異類”。其他國家看到能源危機后，大多選擇擁抱核電，只有德國還在堅持棄核。

法國一直是核電大國，超過70%的電力都來自核電站。2022年，總統馬克龍直接宣布要新建6座核反應堆，進一步擴大核電規模。

芬蘭更是在德國關停最后3座核電站的第二天，就啟用了歐洲最大的核電機組，用實際行動表明了態度。波蘭也計劃建6座核電站，波蘭總理還在社交媒體上說“我們不空談，我們行動”。

比利時原本也打算棄核，結果烏克蘭危機一來，立刻把棄核時間推遲了10年；荷蘭、英國、瑞典這些國家，要么在新建核反應堆，要么在規劃新的核電項目。

根據歐盟委員會的數據，到2050年，歐盟要把核電裝機容量從現在的98吉瓦擴大到109吉瓦，這需要投資2050億歐元新建核電站，再加上360億歐元延長老反應堆的使用壽命，可見歐盟對核電的重視程度。

再看看國際原子能機構的數據，全球目前有63座核電站正在建設，大部分在亞洲。而且歐盟已經把核能歸為“綠色能源”，認為核電“有可能使能源系統脫碳”，還能“提供負擔得起的電力”。在這樣的大背景下，德國還在堅持棄核，就顯得格外孤立，跟整個歐洲的趨勢格格不入。

德國國內對棄核這件事也有分歧。德新社2023年做的民調顯示，近三分之二的德國人反對關閉核電站，只有26%的人支持立即關停。

冷卻塔爆破那天，不少核電支持者還在現場舉行示威，他們最擔心的就是電費會越來越貴。德國核協會更是公開呼吁重啟反應堆，說“去工業化、過高的電價、對電力進口的依賴必須立即結束”，可見國內反對棄核的聲音并不小。

能源轉型的中國經驗

說到環保和工業發展的平衡，中國的做法其實值得參考。過去30年，中國在環保上的投入有目共睹：森林覆蓋率從12%增長到25%，治理了超過6000平方公里的沙漠，全球新增綠化面積的四分之一都來自中國，三北防護林的面積更是達到了3174萬公頃，這些都是實實在在的成果。

同時，中國也是全球新能源設備的主要生產國，全球80%的光伏板、60%的風電設備都是中國制造，在新能源領域的實力不容小覷。但我們沒有因為發展新能源，就把傳統電廠一炸了之，而是在保證工業用電穩定的前提下，逐步提高清潔能源的占比。

筆者認為，德國的問題其實出在“步子邁得太大”。在替代能源方案還不成熟的時候，就急著把傳統能源一刀切掉，結果陷入了“棄核、缺電、進口、妥協”的循環里。

能源轉型本身沒錯，畢竟環保是全球趨勢，但轉型不能以犧牲能源安全和經濟競爭力為代價，沒有穩定的電力供應，工廠開不了工，老百姓用電成本飆升，再美好的環保目標也落不了地。