因司機(jī)未返還多付的900元而自殺的男孩本可不死

11月10日，《大河報(bào)》報(bào)道： 19歲男生小郭在上海“錯(cuò)付車費(fèi)索要無果后自殺”一案有了新進(jìn)展。大河報(bào)記者從其哥哥郭偉處獲悉，家屬已收到法院判決書，法院判決司機(jī)王某無罪，但司機(jī)需要向原告返還小郭多付的900元錢。

男生小郭的家屬再發(fā)聲：與“錯(cuò)付的900元”相比，家屬更希望等來王某的道歉。截至10日晚，尚未收到王某返還的900元。

2025年3月29日16時(shí)許，小郭乘坐司機(jī)王某駕駛的車輛到達(dá)上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)某地，雙方約定線下交易，車費(fèi)110元。16時(shí)59分，小郭通過掃描微信二維碼向王某轉(zhuǎn)賬支付1010元。當(dāng)天20時(shí)33分，小郭向王某微信轉(zhuǎn)賬留言稱“你好我這邊付多了，能不能給退回來”。3月31日，小郭為追討多付的車費(fèi)，在堂弟的陪同下，來到上海市浦東分局楊園派出所報(bào)警，但警方只幫忙提供了司機(jī)的車牌信息，更多的信息沒法提供。 此后，小郭在蘇州被發(fā)現(xiàn)身亡。

司機(jī)王某辯稱，小郭下車前稱手機(jī)快沒電了，因后續(xù)可能無法使用手機(jī)支付，遂提出向其微信轉(zhuǎn)賬1010元用以“套現(xiàn)”，其在扣除車費(fèi)后將現(xiàn)金900元交予小郭。但王某未提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此法院難以采信，而支持原告關(guān)于返還多付車費(fèi)的主張。

從基本的人性角度講，我更愿意相信死者小郭的陳述。如果是小郭向司機(jī)王某“套現(xiàn)”，小郭這么做就是在惡意訛詐王某900元錢。在訛詐不成的情況下，小郭也沒有任何損失。一個(gè)惡意訛詐別人900元錢的人，連別人的900元錢都想著去惡意謀奪，那肯定更舍不得放棄自己的生命，不可能選擇自殺。我只聽說過被騙子騙了錢而自殺的，還真從來沒聽說過哪個(gè)騙子因?yàn)樾序_失敗且自身沒有任何損失的情況下選擇自殺的。

但是，法庭的判決是沒有任何問題的。就算王某惡意不返還小郭多付的900元錢，他又沒有教唆小郭自殺，法庭自然不能判決王某“有罪”，而只能判決讓王某返還900元錢。

一條年輕的生命因?yàn)閰^(qū)區(qū)900元錢就這么消逝，確實(shí)是一個(gè)悲劇。這起悲劇不由得讓人想問一問：這個(gè)因司機(jī)未返還多付的900元錢而自殺的男孩，他可不可以不死？

男孩選擇死亡，首先是因?yàn)樗彝ヘ毨?/strong>。如果他爹一個(gè)月能掙十萬塊錢，他絕不會因?yàn)?00塊錢去死。

所以，如果這個(gè)男孩的家庭不那么貧困，他可以不死。

男孩選擇死亡，其次是因?yàn)樗男睦硭刭|(zhì)真的很脆弱。一個(gè)19歲的男孩擁有如此脆弱的心理素質(zhì)，因?yàn)閰^(qū)區(qū)900元錢就選擇了自殺，不由得讓人反思其受到的教育。關(guān)于生死的教育，關(guān)于受到挫折之后如何面對的教育，應(yīng)該說在這個(gè)男孩身上沒有到位。

所以，如果這個(gè)男孩的心理素質(zhì)不那么脆弱，不需要他心理特別強(qiáng)大，僅僅達(dá)到大眾心理素質(zhì)的平均水準(zhǔn)，他也可以不死。

就這件事本身來講，新聞里面提到“ 3月31日，小郭為追討多付的車費(fèi)，在堂弟的陪同下，來到上海市浦東分局楊園派出所報(bào)警，但警方只幫忙提供了司機(jī)的車牌信息，更多的信息沒法提供 ”，讓人覺得尤為可惜。

我是在上海有十幾年駕齡的老司機(jī)，我遇到不止一次在停車的時(shí)候被別的車擋路的情況。這個(gè)時(shí)候我會撥打警方電話，如實(shí)告知警方“有人停車擋住了我車位的出路，我想與車主聯(lián)系讓他挪一下車”，然后我報(bào)車牌號給警方，警方都會把車主的手機(jī)號碼告訴我。然后我通過警方給我的手機(jī)號碼聯(lián)系車主，讓對方挪車即可。

在小郭的這個(gè)案例中，警方已經(jīng)幫忙提供了司機(jī)的車牌信息，我不知道為什么“更多的信息沒法提供”。按照我的經(jīng)歷，警方明明是可以提供更多信息的。

甚至，警方可以提供比我個(gè)人經(jīng)歷的從警方得到的更多幫助給小郭。警方在類似的事情上也有相關(guān)案例。

2025年 7月22日，上海寶山公安微博發(fā)布消息稱，近日，一名臺灣游客向上海市公安局寶山分局大場派出所求助，稱裝有臺胞證等重要證件的錢包可能遺落在網(wǎng)約車上，聯(lián)系車主未果，且自己次日即將乘坐飛機(jī)，請求幫助。經(jīng)過多方聯(lián)系，民警終于聯(lián)系上車主，確認(rèn)錢包安全后帶領(lǐng)失主前往領(lǐng)取，最終將錢包完璧歸趙。

更早的一個(gè)案例。

2012年2月17日下午，來自日本的環(huán)球旅行自行車騎行客河源啟一郎和朋友在武昌沙湖附近的漢街游玩時(shí)，丟失了一輛自行車。他立即報(bào)警。當(dāng)晚9時(shí)武昌公安分局東亭派出所接到報(bào)案，立即為失主提供一輛自行車，以方便其繼續(xù)武漢之旅，同時(shí)展開“為日本友人尋回自行車”行動。最后僅用3天即將被盜自行車連夜“完璧歸趙”。

我認(rèn)為，既然小郭尋求警方幫助，說“多付了司機(jī)900元錢，多次向司機(jī)索回未果”，且警方已經(jīng)“幫忙提供了車牌信息”的情況下，更近一步，以警方的名義給司機(jī)王某打電話讓他去就近派出所“協(xié)助辦理”，王某大概率沒有勇氣拒絕警方。就算他拒絕，警方也能找到他。在蘇州、上海，到處都是攝像頭，且王某的車牌號被警方精確掌握，這種情況下警方把王某帶到派出所的難度不會比幫臺胞找回失物、幫日本友人找回丟失的自行車難度更大。

如果警方對小郭這件事也像對待遇到麻煩的臺胞和日本友人那樣選擇“幫到底”，我認(rèn)為這起悲劇大概率不會發(fā)生。

希望這起悲劇能讓很多人吸取教訓(xùn)，避免悲劇重演。