舉國之力：在1-100的突圍上很有效，在0-1的突圍上不可取

“舉國之力”，這是一個很豪邁的說法。

現在有一種奇怪的現象，中國的學者在強調市場競爭驅動，這部分地可以說是對中國近十年經濟的總結，政策也回到了十八屆三中全會的議題，讓市場主導資源配置；而西方社會卻迷上了 “舉國之力”，特朗普被戲稱為 “大獨裁者”，高市早苗的 “三支箭” 也是在強化政府主導的 “舉國之力”。

如果我們遠離意識形態，把問題落腳在產業政策上，就成了國內的 “林張之辯”。

產業政策是科技創新上的 “舉國之力”，是政府推動的超常規的創新突圍，從字面上看，人們會有一種熱血沸騰的感覺，然而到了實際應用中，又會發現不像我們想象的那么豪邁，向松祚最近談諾獎，為什么國內學者與諾獎無緣，因為太實用主義，申請個課題并不是出于追求真理的沖動，而是奔產業政策去的。一位南方名校的管理者告訴我，一個很簡單的課題成本幾十萬，能申報 1000 萬；其實，林毅夫也曾感慨，很多產業政策扶持下的項目是不成功，但又不能不做，各國都有產業政策，不拼也得拼。

所以，爭論的焦點不是應該與不應該的問題，產業政策當然要有，而是創新的驅動力到底是什么？

僅就這一點而言，張維迎是對的。張教授一生都迷上了 “企業家創新精神”，這與他的自由主義經濟觀是一脈相承的，早在西北大讀研時，就被列為陜西 “八大自由化分子”，是聲望極高的郭琦保下了他。

“企業家創新精神” 這個說法太學究，把市場與人關系做了反向的表述，直截了當的說法是：創新的動力來自市場的自由競爭，平等競爭。這是一個非常簡單的道理，馬斯克創新不是因為他孩童時喜歡魔法，任正非創新是為了要讓企業活下去，曾經一個時期睡不成覺，一閉眼就是下個月的工資怎么發。創新是資本的本性：追求利潤最大化。而自由競爭、公平競爭是創新不可或缺的環境。有沒有產業政策都會有張維迎的 “企業家創新精神”，因為這本來就是企業的生存選擇。

那么，是否需要強大的產業政策？

太需要了，美國的產業政策也非常強大，它是加速器，但不是根源性的，也就是說，如果沒有市場條件，產業政策的作用會大打折扣。

林張更核心的爭論，其實在一個知識點，1-100 的突圍，有現成的模式，超常規的產業政策很有效，但是，0-1 的突圍，產業政策沒有任何意義，不能指望，越是超常規的力量越不能指望，因為 0-1 的創新就是對 1-100 的 “背叛”，它不能計劃，沒有量級，無限時間。

真正的 0~1 的創新靠什么？靠市場競爭，必須建立起一視同仁的市場環境，讓市場主導資源配置，取消國企部門的軟約束。