為什么有些學生明明很努力，卻考不好？

教育不是流水線，因材施教是關鍵。

來源 | 中國教師報

作者 | 王愛麗

北京市十一學校

作為一名送過多屆高中畢業生的教師，有幾個現象始終讓我難以釋懷：為什么有些學生明明很努力，最終卻未能實現預期目標？我們又該如何根據學生的不同特點，給予真正有針對性的幫助？由此，我開始了如下思考。

表演型學習者

L是這類學生的典型代表。她的生物學科基礎薄弱，學習態度認真，但高考成績卻不好，與她付出的努力極不相稱。每年都有這樣的學生出現，原因究竟何在？

事實上，這類學生屬于“學習復制型”或“淺層加工者”。他們的目標停留在“做完”而不是“做會”——作業寫完了，書看過了，任務也就結束了。L表面上非常認真，教材上批注密密麻麻，筆記也工整清晰。但問題在于，她把大量的精力耗費在機械整理上，很少主動構建知識間的關聯，未能真正理解背后的邏輯體系，未能成為真正的深度學習者。她非常熱衷于向老師提問，有時一天內的問題數量甚至超過兩個班學生提問的總和。或許在她潛意識里，“愛提問”就等于“愛思考”。然而，她的問題多停留在表層，缺乏后續的總結與歸納，結果演變為“為了提問而提問”。

那么，如何有效幫助這類學生？

他們勤奮、有毅力，缺的是深度思考的方法與習慣。教師應引導他們從表面努力走向深度學習。具體可采取以下策略：適當限制提問次數，鼓勵其先自主查閱教材與資料，嘗試獨立解決問題；提供思維工具與方法作為“腳手架”，指導學生建立知識間的內在聯系；對學生的思考路徑與論證過程給予精準反饋，幫助他們從“知識的搬運工”轉變為“思維的鍛造者”。當零散的知識被轉化為學生主動建構、相互關聯、可被理解的意義網絡時，深度學習便發生了。

反駁型人格學習者

Y是反駁型人格學習者的代表。他們聰明、愛思考，常提出深層次問題，但對老師的建議與解釋常習慣性地先予以反駁或質疑，耗費大量精力在爭辯上，反而忽略了問題本身。Y原本天資不錯，也愿意努力，卻因專注于爭辯，難以接受他人合理的建議，錯失了進一步完善學習的契機。最終，她未能考入理想的大學。

那么，教師應如何引導這類學生？

面對這類學生的反駁，不宜直接否定，而應將其轉化為可探究的問題。例如：“你的觀點很有意思，能否指出它在哪些情況下適用”“你有沒有更好的解決方案”？這樣既尊重其觀點，又將“對抗”轉為“共同探究”。通過連續追問，引導學生自我覺察論證中的矛盾，將情緒化的反駁轉向理性分析，從而推動系統化思考，而非碎片化爭辯。

教師也可以與其進行一對一的私下交流，引導他們將“反駁的能量”轉化為“探究的動力”。例如提醒他們：“如果你能暫緩反駁，先深入理解某個觀點，看到觀點之間的整體聯系，你的分析會更具邏輯性和說服力。”幫助學生認識到，“習慣性反駁”與“深思熟慮的批判”本質不同。改善這類學生的溝通方式，本身也是一種將智力鋒芒與思維相結合的深度學習過程。

天賦依賴型學習者

H是天賦依賴型學習者的代表。他天資聰穎，學習能力強，但高三成績波動很大。高考前因模擬考試成績優異，潛意識里放松了警惕，最終與理想學府失之交臂。

這類學生的學習狀態高度依賴情緒與外在表現。例如，某次考了第一，便驗證了“我真聰明”的自我認知，產生強烈的自豪感與優越感，認為無須再像之前那樣刻苦。于是學習態度變得浮躁，知識掌握不牢固，下次考試成績便可能大幅度下滑。而無法忍受挫敗的他們，為了再次證明自己“聰明”，又會拼命學習，渴望重回巔峰。如此，成績便在“成功—驕傲—失敗”的循環中反復波動。

如何幫助他們打破這一循環？

這類學生聰明但心理較為脆弱，容易受外在評價和情緒影響。核心問題不在能力，而在心態與自我認知。有效策略是進行一對一溝通，引導學生認識到：上次考得好，是因為努力和方法得當；這次沒考好，是因為松懈與驕傲。幫助學生將成績好壞與“自我價值”解綁，轉而與“努力過程”和“策略運用”綁定。

建立穩定的學習流程與習慣至關重要。無論前次成績如何，都應堅持執行一套固定的深度學習計劃，以穩定的學習過程抵御情緒的波動，真正享受深度學習帶來的成長。

教育不是流水線，因材施教是關鍵。對表演型學生，善用其表現欲，引導其走向深度思考；對反駁型學生，尊重其質疑精神，轉化為批判性思維的資源；對天賦型學生，助其走出舒適區，完成從“靠聰明”到“靠努力與策略”的轉變。

| 本文系北京市海淀區教育科學“十四五”規劃重點課題“基于單元整合的自主學習教學實踐研究”的研究成果，課題編號：HDGH20230208

歡迎訂閱

《中國教師報》

方式一：郵局訂閱，郵發代號

1-192

方式二：掃描二維碼一鍵訂閱

如果你覺得這篇文章不錯的話

歡迎【關注】&【星標】&【轉發】

來源 | 中國教師報

編輯 | 皮皮兵不皮

（全）