專家齊發(fā)聲，兒童面膜觸碰行業(yè)底線！

兒童敷面膜，真的有必要嗎？

作者|沐 沐

責編|高 高

來源|聚美麗

近幾年熱銷的兒童面膜，究竟是真有需求，還是又一輪智商稅？

近日，由加拿大知名演員Shay Mitchell創(chuàng)立的兒童護膚新品牌Rini，因其產品系列主打兒童保濕水凝膠面膜，在社交媒體上引發(fā)爭議，其中最直接的批評來自歐萊雅集團旗下護膚品牌科顏氏。

△圖源：cosmetics business

據時尚媒體Fashion News One發(fā)布的小紅書筆記顯示，科顏氏在Ins上明確表明其反對兒童使用面膜的立場。

△圖源：小紅書

在科顏氏發(fā)布的圖片上，一個孩子戴著一個紙板鯊魚面具，這款面具專為娛樂和玩耍而設計，屏幕上的文字寫道：“這是孩子們唯一應該戴的面具?！绷硗猓湮倪€寫道：“讓他們擁有蓬亂的頭發(fā)和自由奔放的心靈，而不是復雜的護膚程序。”

△圖源：小紅書

而除品牌方發(fā)聲之外，也有不少來自C端甚至專業(yè)醫(yī)生的社交媒體用戶加入討論。其中，多數用戶對此持反對態(tài)度：“停止針對兒童”“向孩子們推銷他們絕對不需要的東西”“作為一名兒科醫(yī)生，這令人非常擔憂。孩子們不需要這類產品，這實際上是在向他們傳遞錯誤的信息，讓他們覺得自己需要額外的‘東西’，覺得自己現在的樣子還不夠好”……

不過，也有部分用戶對Rini的品牌理念表示贊同：“多么好的想法！我們媽媽們需要這個”……

回看國內市場，也同樣存在不少“兒童面膜”，似乎還有快速增加的態(tài)勢。聚美麗訪談了多位行業(yè)資深人士，重點對以下議題展開了深入討論：

1. 從需求端來看，兒童使用面膜是否有必要？

2. 法規(guī)上，兒童面膜的合規(guī)性該如何界定？

3. 兒童面膜安全嗎？可能存在哪些潛在風險？

4. 此類兒童面膜的爭議，對兒童化妝品有何意義？

兒童也要敷面膜，是“偽需求”？

對于兒童是否需要面膜這個問題，美妝KOL、品牌方與行業(yè)專家的觀點呈現出高度的一致性：沒有必要。

從皮膚科學的角度，兒童化妝品技術安全聯盟發(fā)起人、巢歸研究院科學傳播負責人芒奇金一針見血地指出：“健康兒童皮膚本身的水合狀態(tài)就很好，不需要通過敷面膜來額外補水。”

美妝專業(yè)KOL配方師Rex也持相同觀點，他補充道：“兒童皮膚角質層較薄，真皮層也較脆弱，但其含水量和成年人差不多甚至更高。最基本的保濕，用傳統(tǒng)的乳液、面霜就完全可以解決?！?/p>

知名護膚專家、同濟大學皮膚學博士冰寒也完全同意科顏氏的立場，并指出：“兒童皮膚脆弱、薄，但是活力強，需要的是保護、防止傷害，而不是給予更多的有的沒的東西，更不是破壞。”

東南大學附屬中大醫(yī)院皮膚科副主任醫(yī)師董正邦也認為，從孩子發(fā)育和皮膚的特點考慮，是不提倡給孩子使用面膜的。

“兒童的皮膚角質層偏薄，但是皮膚更新很快、生長期短，因此兒童時期應該是人一生中皮膚狀態(tài)較好的時期。孩子皮膚本身就具有鎖水功能，只要正常飲食、補充每日所需的果蔬等，在沒有特殊情況下，兒童皮膚一般不會出現缺水等問題，更不需要通過“敷面膜”來過多護理。”董正邦如是解釋道。

△圖源：家庭用藥雜志

擁有醫(yī)學背景(上海交大醫(yī)學院兒科專業(yè)背景)的咿兒潤創(chuàng)始人王總則從醫(yī)學必要性上進行了否定：“從醫(yī)學的角度來說，我也同意科顏氏的觀點——兒童沒有必要使用面膜。”

她進一步解釋說，“0-3歲嬰幼兒皮膚屏障不成熟，像一塊有漏洞的紗布，敷面膜目的不明且安全性無法保障；而3歲以上的兒童，皮膚屏障已完善，但孩子自身會嫌麻煩。”

然而，與專家所持觀點形成鮮明對比的，是市場的火熱。聚美麗記者在各大電商平臺搜索發(fā)現，目前國內有不少嬰童護理品牌都推出了兒童面膜產品，其中不乏海龜爸爸、袋鼠媽媽、潤本、貝德美、郁美凈等知名品牌。

△圖源：天貓、拼多多、京東

既然“沒有必要”，品牌又為何紛紛推出此類面膜產品呢？

這或許更多是市場驅動的結果。化妝品違禁詞網創(chuàng)始人李錦聰認為：“兒童面膜本質是國內部分品牌內卷催生的細分品類。”

配方師Rex也坦言：“正常的產品卷不過了，(所以)找一個細分賽道。且利用消費者的心理，總覺得兒童面膜是專門給兒童設計出來的，是安全、沒有風險的，其實壓根也沒必要用。”

咿兒潤王總則從消費需求角度表示：“父母都不覺得有必要給3~6歲的兒童敷面膜，所以我們發(fā)現這類兒童面膜產品是品牌方自己創(chuàng)造的一個市場需求，我認為這是個偽需求。”

當解決需求轉向“創(chuàng)造需求”，這已不僅是科學命題，而是市場“過度營銷”的體現。這也反映出在存量競爭的當下，品牌對細分市場開拓的焦慮與嘗試，但這種品類創(chuàng)新真的能奏效嗎？

合法≠合理，兒童面膜正處監(jiān)管灰色地帶？

即便業(yè)界普遍認為兒童沒有必要使用面膜，但其市場火熱的背后，反而凸顯了當下監(jiān)管的空白與挑戰(zhàn)。

從現有法規(guī)來看，中國對兒童化妝品的監(jiān)管遵循《兒童化妝品監(jiān)督管理規(guī)定》，確立了“安全優(yōu)先、功效必需、配方極簡”的基本原則。

△圖源：國家藥監(jiān)局官網

另外，國家對兒童化妝品的功效宣稱也有明確規(guī)定，中檢院2023年8月頒布的《兒童化妝品技術指導原則》就詳細列出，嬰幼兒化妝品可宣稱的功效詞含清潔、保濕等6個，兒童化妝品可使用的功效詞包括芳香、保濕、舒緩等10個。

然而，對于“兒童面膜”這一具體品類，專家們認為監(jiān)管仍存在需要厘清的地帶。

首先是，盡管法規(guī)認定兒童面膜品類是合規(guī)的，但其安全評估仍需行業(yè)重點關注。

李錦聰明確表示：“兒童面膜暫無專門監(jiān)管限制，其基礎保濕、舒緩、修護功效需符合我國化妝品法規(guī)?！?/p>

芒奇金則點出了問題的關鍵：“法規(guī)并沒有禁止兒童面膜這個品類，只是強調兒童化妝品在做安全評估時，需要考慮兒童的生理特點，所以對于面膜這個水合比較強的品類，該如何來做安全評估，是值得行業(yè)討論的。”

其次，是有關“小金盾”標志的使用問題。2021年12月，國家藥監(jiān)局發(fā)布了兒童化妝品標志“小金盾”，旨在提高兒童化妝品辨識度，保障消費者知情權。然而，在實際銷售過程中，部分企業(yè)存在濫用該標志的現象。

△圖源：國家藥監(jiān)局官網

如李錦聰所言：“兒童化妝品標志并非‘專屬’，成人化妝品同樣也可以使用兒童化妝品標志，導致標志被濫用，這是監(jiān)管部門要思考的?！边@提示消費者，看到“小金盾”也需仔細辨別產品實質。

此外，冰寒則提出了另一個維度的思考：“中國當前對兒童化妝品的監(jiān)管是全球最嚴的，但兒童是否應該使用面膜這件事情本身不應該是法規(guī)管轄的范圍，應該屬于科普教育和專業(yè)技術范疇，不必任何事情都要上升到法規(guī)層面?！?/p>

這也就意味著，在法規(guī)的硬性約束之外，行業(yè)自律與專業(yè)的消費者教育，也是填補這片灰色地帶不可或缺的力量。

面膜品類，是兒童肌膚“不能承受之重”？

盡管法規(guī)未明令禁止，但專家們對兒童面膜潛在的安全風險普遍持謹慎態(tài)度，這些風險多源于兒童與成人皮膚生理結構的根本差異。

風險一：皮膚屏障受損與“過度水合”

芒奇金和配方師Rex均提到了“過度水合”的風險。

其中，配方師Rex解釋稱：“很多面膜類產品由于一直敷在皮膚上，會導致一些屏障的脆弱或角質層結構的疏松。對于兒童來說，本身的皮膚屏障就比較差、比較薄，所以更容易引起皮膚的一些不必要的問題?！?/p>

董正邦也表示：“盲目使用面膜會刺激孩子的皮膚，長時間外敷，會導致皮膚過度水合，損傷皮膚屏障，甚至會導致過敏，嚴重的還會出現皮膚狀況惡化，影響皮膚鎖水功能?！?/p>

風險二：刺激物更易滲透，引發(fā)過敏

因兒童皮膚更薄、更脆弱，這意味著面膜中的成分更容易被吸收，從而增加皮膚過敏風險。

芒奇金指出：“面膜里的防腐劑、香精更容易被皮膚吸收，從而會引起兒童皮膚的刺激?！?/p>

咿兒潤王總也從醫(yī)學角度警示：“如果面膜當中含有一些致敏成分或者防腐劑，(在敷面膜時)安全性難以把控。”

恰如董正邦所言，有些兒童面膜的成分看似簡單，但還是會添加一定的防腐劑、香料、透明質酸鈉等多種化學成分，為孩子的皮膚健康留下隱患；而有些面膜會添加所謂的“提取物”，如植物、大豆、人參等，成分越復雜，孩子過敏的概率就越高。

風險三：使用場景下的意外風險

除了皮膚本身，使用場景下的意外風險常被忽視。

對此，芒奇金指出：“兒童好奇心強，貼面膜容易誤食精華液?！?strong>李錦聰也特別強調了經口攝入的風險：“兒童唇膏和面膜都會存在偶然性經口‘攝入’的可能，應提高該品類安全標準?！?/p>

爭議之下，兒童化妝品應回歸“兒童真實需求”

這場圍繞兒童面膜的爭論，遠不止聚焦在一個品類上，也同樣折射出整個兒童化妝品行業(yè)在快速發(fā)展中所面臨的挑戰(zhàn)。

首先，它警示行業(yè)需要審視創(chuàng)新的邊界。正如李錦聰所言：“創(chuàng)新值得鼓勵，但不能為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，核心要回歸兒童真實需求，把用妝安全放在首位。”

其次，更加需要深入思考的是，過早引入“容貌焦慮”的社會心理風險。

芒奇金擔憂地表示：“前置的容貌焦慮，過早物化的消費觀念都有可能在成長發(fā)育中干擾兒童對自我價值的認知和探索?！?/p>

他進一步指出：“兒童產品應以兒童安全健康為前提來設計必要的護理，成人產品則為‘美’而卷各種功效、靶點和透皮吸收，將后者概念套用于兒童，從設計原點就存在沖突錯誤，是不應該被鼓勵的。”

配方師Rex同樣指出，護膚與美妝的本質區(qū)別在于是否基于健康需求：“若皮膚因曬傷、長痘等問題處于不健康狀態(tài)，進行護理是必要的；但若皮膚本身健康，卻執(zhí)著于用彩妝去改變容貌，便已跨入了我們不予推崇的容貌焦慮范疇。”

他還強調，成年人應做好價值觀引導，避免對兒童外表過度挑剔，品牌方也不應通過營銷誘導焦慮，讓孩子在健康成長中接納自然健康的自己。

對此，冰寒則強烈反對將美妝概念滲透至兒童層面，并呼吁社會關注兒童更本質的成長需求：“我們的兒童更需要陽光的心態(tài)、健康的體魄，正常的情志，穩(wěn)定的心理，積極向上的狀態(tài)，足夠的運動，良好的視力，與人相處的能力等等，以上哪一條都遠遠超過所謂兒童美妝的重要性！”

基于以上討論，可能需要對品牌的責任提出更高要求。品牌不能僅僅滿足于合規(guī)，更應主動承擔起科普教育的責任。李錦聰建議：“品牌更應做好科學護膚科普，引導家長理性選擇，而非盲目跟風創(chuàng)新?！?/p>

歸根結底，市場的創(chuàng)新不應以犧牲兒童的健康與快樂為代價。當爭議聲起，整個行業(yè)或許都應慢下腳步，重新思考：什么才是孩子們真正需要的產品創(chuàng)新？

消息來源：cosmetics business、小紅書、家庭用藥雜志

視覺設計：樂樂

微信排版：沐沐

什么？科蒂竟把古馳母公司開云告了！開云 40 億歐賣美妝業(yè)務給歐萊雅，還附3品牌50年授權，科蒂怒指違約。要知道古馳是科蒂11%利潤的 “現金牛”，如今科蒂營利雙降只能背水一戰(zhàn)，這場大戰(zhàn)誰能贏？

看完不妨給個愛心