澎湃沒有慣著騰訊

騰訊剛剛發(fā)完振奮人心的三季度財報，澎湃就給了騰訊一巴掌。

11月14日，澎湃發(fā)文炮轟騰訊《隨意屏蔽新聞報道，騰訊何以成了媒體的“總編輯”》。

很多人都轉(zhuǎn)了，而且普遍都站在了澎湃這邊。

事情的起因是，澎湃調(diào)查隊視頻號發(fā)了一條帶貨主播違規(guī)宣稱能增高的新聞報道，在報道發(fā)布一個多小時后，便遭到了不明來源的投訴，最終騰訊方面認(rèn)為該新聞報道侵犯了肖像權(quán)，對該視頻新聞報道進(jìn)行了“屏蔽”處理。

這已是影子調(diào)查隊視頻號上線以來，第二次遭到騰訊方面的屏蔽。所謂的“屏蔽”，會導(dǎo)致該則新聞報道僅自己可見，無法轉(zhuǎn)發(fā)傳播，其實(shí)和“刪除”幾乎無異。

澎湃從《民法典》和《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》論述了新聞報道的合理性和媒體的應(yīng)盡義務(wù)，并發(fā)問

為什么一個信息聚合平臺可以僅憑一方投訴，就把新聞媒體的報道直接“處理掉”？這背后，平臺到底扮演了什么角色？

澎湃給騰訊此舉的評價是：

說輕了，就是讓一些違法違規(guī)者濫用投訴機(jī)制，借機(jī)干預(yù)新聞信息呈現(xiàn)；說重了，就是商業(yè)平臺對意識形態(tài)領(lǐng)域的粗暴干涉。故意營造“信息繭房”不能由信息聚合平臺來獨(dú)斷。

并大聲疾呼：新聞機(jī)構(gòu)要承擔(dān)新聞責(zé)任，平臺也應(yīng)承擔(dān)平臺責(zé)任。平臺不是新聞媒體的“總編輯”，也不應(yīng)該成為“總編輯”。

很多媒體人在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了澎湃的炮轟，因為很多人都深受其害，但又無力反抗。

多數(shù)人并不反對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理，大家只是希望，投訴制度的前提是證據(jù)、是調(diào)查、是復(fù)核。而不是，一旦企業(yè)認(rèn)為報道“不利”，就投訴；平臺為了避免麻煩，先“屏蔽”。平臺擁有技術(shù)權(quán)力，但技術(shù)權(quán)力不能越過法律權(quán)力。

記得前段時間，京東和某平臺電商大戰(zhàn)時，就曾控訴，“京東二選一”屢屢登上熱榜，甚至同一個話題反復(fù)上榜。既是對京東正常價格策略的曲解，也有借法律標(biāo)簽制造負(fù)面輿論的嫌疑。

京東當(dāng)時就暗指競爭對手就是策劃京東負(fù)面輿情的主要嫌疑人，并控訴超級內(nèi)容平臺操縱輿論更可怕。

澎湃、京東如此，普通人更甚。

讓人深感無力的是，大家一邊罵著“平臺，果然夠霸道”，一邊又尷尬地說：“今天最大的諷刺，是罵騰訊霸道，用騰訊的產(chǎn)品”。

希望澎湃硬剛到底，內(nèi)容平臺能給個辯解復(fù)核的機(jī)會。

來源：布谷財經(jīng)