最近山西長治那起狗咬人引發的命案,一審開庭后徹底火了。
原本是鄰里間的小糾紛,最后鬧到一死三傷的地步,誰看了都揪心。
但庭審上被告律師的兩句話,直接把焦點拉回關鍵處,也讓大家覺得這案子勝訴希望不小:
這關鍵兩問直接問懵法官。
這事兒得從頭捋。今年正月初二,申某的兒子出門打水,被鄰居郭某家拴在路邊的土狗撲咬,腿上留了傷。
小伙子擔心朋友也遭殃,就把狗摔死了。本來是狗先惹事,申家也主動聯系協商,可郭某的妻子趙某暉不僅不配合警方調解,還帶著妹夫、外甥等五個人,當晚就沖到申家門,破窗而入。
![]()
哪有協商是這么來的?這伙人直接砸玻璃、踹大門,硬生生闖進申家院子。
申家一家三口被堵在家中,雙方隨即爆發沖突。申某被多人圍毆,鼻骨都骨折了,身上到處是淤青。
退到無路可退時,他拿起窗臺上的剔骨刀胡亂揮刺,最后郭某失血過多死亡,另外三人受傷。
![]()
案發后申某被以故意傷害罪公訴,但庭審上的證據卻漏洞百出。
最關鍵的一點:涉案的剔骨刀上,居然沒檢測出死者郭某的DNA,只有申某自己的痕跡。這就奇怪了,如果真是這把刀造成的致命傷,怎么會沒有死者的生物痕跡?
![]()
律師拋出的“證據不符”質問,直接戳中了案件的核心矛盾。
更讓人深思的是律師那句“天黑了敢去現場看嗎?”。
![]()
案發是晚上七點多,申家屋內空間狹窄、光線昏暗,當時五個人圍著申某一家打,場面混亂到根本沒法控制。
律師這話的意思很明白:身臨其境才能感受到那種緊迫的危險,申某當時就是出于自衛才還手,這和“故意傷害”根本不是一回事。
還有個關鍵細節,申家在沖突中前后報警五次,可始終沒人及時趕到。
![]()
如果警方能早點介入,這場悲劇大概率能避免。而且郭某的妻子后來也承認,當時就是“氣不過想砸玻璃泄憤”,這話直接坐實了他們非法侵入住宅、主動挑釁的事實,也為申某的正當防衛提供了有力支撐。
![]()
這件事受社會關注度非常高,隨著被害人律師的關鍵兩問,真相越來越藏不住了。
現在大家都在等判決結果,但明眼人都能看出勝訴希望很大。
一方面,申某有傷情鑒定證明被圍毆,屬于被動防衛;
另一方面,兇器上的DNA證據對不上,沒法直接認定所有傷口都來自申某;
再加上對方非法闖入、主動挑釁的事實明確,這些都是硬邦邦的依據。
律師的兩句話,看似尖銳,實則點醒了關鍵:辦案不能只看結果,更要還原現場真相、核對每一份證據。
![]()
鄰里之間,一句道歉、一次退讓可能就化解了矛盾,可一時沖動卻釀成慘劇。
希望法院能查清所有細節,還正當防衛者一個公道。畢竟法律既要保護受害者,也不能讓被迫自衛的人蒙冤,這才是大家最期待的公平正義。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.