實錘《澎湖海戰》人物海報 5 大歷史漏洞！東寧稱謂只是冰山一角

近日，電影《澎湖海戰》憑借著首批十二張人物角色的海報火爆網絡，引發輿論熱議。這一部原本以1683年清軍收復臺灣為背景的影片，原本應該以宣傳歷史正能量為主題，卻因海報中多處歷史細節的失真，在歷史還原和藝術加工之間似乎走偏了方向，被歷史愛好者指出存在很多史實錯誤。本文將依據可靠權威史料，逐一對照分析海報中存在的幾大歷史細節錯誤，還原歷史原貌。

一 海報標注 VS 史料記載錯誤：“東寧”不是國號，是地方行政名稱

在《澎湖海戰》的十二人物海報中，與清軍對戰的臺灣軍事集團，四個重要人物都被標注為“東寧水師總督劉國軒”“東寧宣毅左鎮邱輝”等稱號，就是把“東寧”作為當時臺灣的代稱呈現……

網友們都覺得“東寧”一詞尤為刺眼，似乎是要宣傳當時東寧是一個獨立的國號。如果東寧是一個國號，當時平定臺灣的澎湖海戰，不再是平定分裂勢力的內戰了，失去了統一戰爭的正義性質！

事實上，鄭成功及其子孫在臺灣建立的政權，從來不是“東寧王朝”或“東寧政權”，一直堅持使用“明鄭”或“明鄭政權”的稱謂，當作一個反清復明的基地……

永歷十五年，也就是1662年鄭成功收復臺灣之后，將赤坎為“東都明京”，意為“東方的明朝都城”，也就是明朝的東部首都，宗旨在于延續明朝正朔，與清朝對抗。

當鄭經繼位之后，在1664年三藩之亂后退守臺灣，反清事業失敗，才把“東都”改為“東寧”，意為“東方的安寧”，并設“東寧總制”統管軍政。

但臺灣的明鄭政權一直奉明朝為正朔，使用永歷年號，行政文書均署“大明”名號；本質上是明鄭政權在臺灣地區設立的行政區域名稱，核心訴求就是“反清復明”，并非獨立國家的國號，更不是分裂自立。

在清代官方文書從未使用“東寧”作為行政區劃或軍事目標名稱。康熙二十二年（1683年）施瑯率軍攻臺前，清廷發布的詔令、奏章中均稱臺灣為“海逆踞地”“偽鄭巢穴”或“臺灣賊巢”，戰后設立“臺灣府”，隸屬福建省。

因此，從歷史歸屬來看，無論是明朝收復澎湖（1624 年）驅逐荷蘭殖民者，還是 1683 年澎湖海戰奠定統一基礎，臺灣始終是中國領土的一部分，用“東寧”稱呼明鄭政權，是非常不恰當的！國號稱謂的混淆，容易誤導觀眾對統一戰爭性質的認知！

二 海報標注 VS 史料記載錯誤：馮錫范的“忠誠伯”頭銜存在時間錯位

在《澎湖海戰》的海報中，將馮錫范稱為“東寧忠誠伯”，存在明顯的歷史錯位。馮錫范在臺灣明鄭時期，雖然是位高權重的權臣和外戚，卻未獲得這一封號。

在歷史上的馮錫范，雖然是臺灣明鄭政權的權臣，卻因權力欲望膨脹，發動了“東寧之變”，把鄭經指定的繼承人—鄭經長子鄭克臧給謀殺，然后擁立12歲的女婿，鄭經的二兒子——鄭克塽為傀儡，自己則成為實際執政者，委托的“外戚專政”。

馮錫范當時“劃峽而治”、勾結外部的行為，其本質是分裂國家的行徑，與我們堅決反對的任何分裂形式在性質上有相通之處。

馮錫范分裂臺灣的行為，結局悲慘。1683年澎湖海戰中，劉國軒率明鄭軍主力殊死抵抗，馮錫范卻坐鎮臺灣本島，未派一兵一卒增援。戰敗后，他第一時間帶著女婿鄭克塽向清軍投降。

當接受清朝招撫之后，被康熙皇帝獲封“忠誠伯”，戰死的劉國軒僅得“順清侯”的虛銜。因此，電影將降清后獲得的頭銜用于降清前的角色設定，無疑是一種時間線上的錯亂。

在電影《澎湖海戰》中把馮錫范宣傳為“謀獨窮途”，實質是沒深刻批判他的“買臺求榮”的卑鄙勾當！

三 海報標注 VS 史料記載錯誤：劉國軒“東寧水師總督”的頭銜標注錯誤

《澎湖海戰》的海報中，把劉國軒稱其為“東寧水師總督”。但是根據《臺灣府志?職官志》記載”“康熙朝《清實錄》中相關詔令顯示，劉國軒在明鄭的正式官職是“總督承天府南北兩路軍務”，主要管轄臺灣本島及附屬島嶼的軍政事務，并非專職的水師，乃是違背史料的錯誤。

在歷史上，明鄭水師的最高指揮官是“水師鎮總兵”，如在澎湖海戰中戰死的江勝，其官職便是“水師鎮左營游擊”。

在《澎湖海戰》電影海報中，把劉國軒宣傳為“東寧水師總督”，根據這個邏輯，就是把三國蜀漢的諸葛亮稱為“成都丞相”。因此，電影海報這一種叫法，乃是弱化了明鄭政權延續明朝正統的宗旨。

四 錯誤：朱天貴的官職混淆

電影《澎湖海戰》的人物海報中，把朱天貴標注為“福建水師總兵”，但歷史上朱天貴最初是生于1647年，福建莆田人，出身漁民家庭，后加入明鄭集團的鄭軍，并升至左都督。

在1680年，朱天貴接受福建總督姚啟圣的策反，率3萬余人、300余艘戰船歸清，被任命為平陽總兵，并不是福建水師系統。

在1683年澎湖海戰中，朱天貴隨施瑯東征，負責右翼艦隊，在戰斗中陣亡，乃是是清朝統一臺灣的重要功臣。在《澎湖海戰》海拔中，對他官職歸屬的混淆，容易誤導觀眾產生誤解。

五 海報標注 VS 史料記載錯誤：“統一之戰”到“陣營對立”之誤導

在電影《澎湖海戰》中，刻意渲染清軍與明鄭軍隊陣營的對立，施瑯與劉國軒、馮錫范等人，被塑造為“正義與邪惡”的較量。

但歷史上的澎湖海戰，并不是正義征服邪惡的較量，卻是中國內部統一和分裂勢力的較量。因此，施瑯率軍收復臺灣，是維護國家領土完整的正義之舉；臺灣明鄭政權馮錫范、劉國軒等人的抵抗，雖有其反清復明的立場，卻無法改變分裂國家的本質。

結語：

清初的澎湖海戰，是奠定清朝臺灣回歸大陸的關鍵性戰役；電影《澎湖海戰》聚焦這一歷史時間，傳遞海峽統一的理念，初衷值得肯定。但是影視劇歷史創作的核心底線，應該是尊重史實，官職。對于《澎湖海戰》這樣題材重大的作品，每一個稱謂、每一個官職的背后，都關聯著對一段歷史性質的深刻理解。如果出現細節的偏差，經常會誤導觀眾，也會削弱作品的歷史厚重感。

我們也可以總結，細節是歷史敘事的生命線，尊重史實不是在束縛藝術創作，恰恰是為藝術表達提供最堅實的根基。唯有立足嚴謹的歷史觀，影視作品才能真正講好中國故事，發揚中國歷史文化文化。希望以后歷史影視劇在注重藝術手法時候，也應該尊重歷史事實，才能使歷史影視作品具有強大的感染力和生命力！