“高中生院士”騙局，折射的是高校系統(tǒng)性腐敗

一個僅有高中學歷的騙子，竟能一路綠燈地成為高校首席科學家、戴上“俄羅斯工程院外籍院士”的光環(huán)，并成功套取數(shù)千萬元的國家科研經(jīng)費。這聽起來像是天方夜譚，卻真實地在江蘇科技大學上演。

事件的起點源于近日社交平臺上的系列爆料。網(wǎng)友貼出的聊天記錄顯示，江蘇科技大學教授郭某公開的履歷堪稱完美：1994年陜西省高考狀元、海外名校博士、德國頂尖科研機構(gòu)高級研究員，最終以“俄羅斯工程院外籍院士”身份被高校引進。

然而這層光環(huán)之下，其真實身份卻被指僅為高中學歷，所有海外經(jīng)歷與學術(shù)成果均系偽造，甚至被指利用姓名重合而故意冒充他人成果。

更嚴重的是，其憑借虛假身份獲得了學校提供的巨額年薪、安家費及科研經(jīng)費，據(jù)傳總額可能高達千萬元。

隨著《現(xiàn)代快報》的跟進報道，校方確認郭某已離職，警方已介入調(diào)查，其指導(dǎo)的研究生也已被安排轉(zhuǎn)由其他導(dǎo)師接手。

郭某的騙局固然拙劣，但讓其暢行無阻的，絕非簡單的審核疏忽，而是深藏于人才引進、項目審批、經(jīng)費監(jiān)管鏈條中的系統(tǒng)性腐敗與集體失職。 這起事件，是一次對高校內(nèi)部權(quán)力運行和利益格局的尖銳拷問。

騙子的手段其實并不高明。其偽造的“高考狀元”、“海外博士”、“德國研究員”等履歷，只要通過最基本的背景調(diào)查，例如向畢業(yè)院校發(fā)函核實、聯(lián)系其聲稱的海外機構(gòu)求證，便能輕易戳穿。

然而，所有這些本應(yīng)嚴密的審核環(huán)節(jié)，卻完全失靈。這無法不讓人懷疑，審核的“綠燈”并非無能，而是源于某種“默契”或“指令”。

對于急于用“高層次人才”頭銜來裝點門面、沖擊學科排名、獲取更多資源的地方高校而言，一個耀眼的“院士”頭銜本身就是一樁政績。

在這種“唯帽子論”的功利驅(qū)動下，引進流程很可能從一場嚴謹?shù)膶W術(shù)評估，異化為一場心照不宣的“合作”，學校需要他的“光環(huán)”，而他則能提供這份“業(yè)績”，雙方各取所需。所謂的審核，自然就流于形式，甚至主動為其“掃清障礙”。

更為嚴峻的是，騙局的核心觸及了國家科研經(jīng)費。郭某并非僅僅滿足于高額年薪和安家費，其目標直指需要嚴格評審的“國家級項目”和巨額科研經(jīng)費。

國家級項目的申報和評審，涉及校內(nèi)、省部乃至國家層面的多輪專家評議和行政審批。一個毫無學術(shù)根基的“高中生”，其項目申請書如何能通過校內(nèi)學術(shù)委員會的初評？又如何能瞞過領(lǐng)域內(nèi)專家的“火眼金睛”？

這背后極可能存在更為惡劣的學術(shù)權(quán)力濫用和利益輸送。是否有個別掌權(quán)者為了共同分肥，為其項目“量身定做”評審標準、打通關(guān)節(jié)？是否形成了內(nèi)部人操控的“分贓”鏈條，將國家經(jīng)費視為“唐僧肉”？

這些疑問，遠非郭某一人所能解答，調(diào)查必須深入追究至那些為其背書、開綠燈的“內(nèi)部人”。

這起事件不能以處理一個騙子、開除一個教授而草草收場。它應(yīng)該成為徹查高校系統(tǒng)性腐敗的突破口。

公眾需要知道的，不僅是郭某如何行騙，更是誰在為他保駕護航？誰在審核材料上簽了字？誰在項目推薦書上落了款？誰在經(jīng)費審批單上開了綠燈？對這些問題追責到底，才能觸及問題的本質(zhì)。

如果網(wǎng)傳的問題屬實，郭某面臨的不僅是職業(yè)和經(jīng)濟處罰，還將面臨刑事指控。

郭某的案子，照見的不僅是個人的淪陷，更是制度的漏洞與生態(tài)的積弊。