趙某暉接受記者采訪：稱對方造輿論，否認仗勢欺人，表示已經放下

11月19日凌晨，《南方周末》發布了對山西長治“狗咬人”事件中郭某剛妻子趙某暉的專訪。她是這場沖突中重要的一方當事人。這次采訪，她講得很詳細，有些說法也和對方家屬此前的表述出現了明顯出入。

在她看來，事情之所以演變成今天這樣，不是一方的單方面激化，而是在一次次溝通失敗中不斷升級的結果。她也承認這件事已經釀成悲劇，但表示已經放下，怎么判她都能接受。

在媒體的采訪中，趙某暉表示，整件事的起點，是她女兒兩年前從山上撿回來的那只小狗被打死了。據她所說，當時是申某浩酒后步行時被狗咬了腳，腳上有破損，但狗并沒有當場被打死。后來，他離開了一段時間后又返回現場，將狗打死。

她說自己得知狗死的消息，是接到婆婆和小女兒的電話。她本人并沒有很激動，覺得狗死了就死了，并無打算討要說法。但婆婆和女兒情緒激動，覺得對方太欺負人了。

小狗的死對女兒打擊很大，從電話那頭哭得撕心裂肺。趙某暉坦言，狗雖是狗，但女兒當成家人養了兩年，情緒上確實難以接受。

之后，趙某暉撥通了申某良家的電話，想問清楚為什么要把狗打死。但對方更在意“你家狗為什么咬人”。雙方都想要一個對自己有利的解釋，談話很快陷入僵局。

據她說，通話時申某浩也在場，態度非常不友好，一句話沒說完就掛了電話。她又試著打了三次，對方都沒有再接。

正在氣頭上的她，這時接到了派出所民警的電話，說可以安排調解。她直接回了一句：“他們把我家狗打死了，還讓我去調解什么？”于是拒絕了調解，也正是從這一刻起，事態進一步惡化。

趙某暉稱，之后她帶著妹夫和外甥去了申某良家，想當面問個清楚。對方不開門，他們情緒上來了，才選擇破門而入。她承認砸了對方的玻璃，但強調沒有發生肢體沖突，只是情緒上的泄憤，并表示愿意賠償損失。

鄰居趕到后，將他們勸離了現場。事情看似結束，但沒想到，真正激烈的沖突還在后頭。

據趙某暉說，前兩次去申家都沒發生肢體沖突。直到第三次，丈夫郭某剛趕到，場面才徹底失控。

她說自己是來要個說法的，沒打算動手。但在場的鄰居向媒體表示，當時郭某情緒激動，說了類似“我要弄死你全家”這樣的話。

但趙某暉否認丈夫說過這種話，只承認氣氛確實被推到了臨界點。對方家里人多、情緒緊張，誤以為是要來拼命的，隨后發生了不可挽回的沖突。

最終，郭某剛因腿部大動脈被砍中，不治身亡。她的妹夫韓某受重傷，屬于二級傷殘。她自己和小女兒也都受了輕傷。

她回憶，當時小女兒哭著求申家人幫忙把人抬到救護車上，但沒人理。最后是他們家的親戚趕來，把傷者抬上車送去醫院。

趙某暉承認自己在當地有一定的身份，但強調自己沒有仗勢欺人。她說：“對方女兒也是在紀委系統上班的，都是吃公家飯的，誰也別說誰占了誰的便宜。”

她覺得這件事之所以鬧得滿城風雨，根源是對方請了一個有200多萬粉絲的“網紅律師”。從11月11日到現在，對方已經發了六十多條視頻，輿論基本是一邊倒。

在她看來，這種做法屬于造輿論，但她也明確表示，自己不會反擊，也不準備再回應。

“怎么判我都能接受，哪怕判對方是正當防衛，我也不再追了。”

她說，自己今年50歲，還有兩個孩子要養，還有幾名員工靠她發工資，生活還得繼續，已經放下了。

這起案件目前的關鍵爭議點，其實仍然集中在申某良是否構成正當防衛。

根據一審檢方的認定，申某良造成韓某重傷屬于正當防衛，但郭某之死是否屬于防衛過當，仍在審理之中。

趙某暉這次采訪的內容，和申家此前的說法有不小出入。比如狗到底是怎么被打死的，誰先動的手，誰說了威脅性的話。兩邊各執一詞，彼此都指責對方惡人先告狀。

但有一點可以確定，當時現場除了兩家人，還有鄰居在。而鄰居聽到、看到的，很可能才是最接近真相的東西。

鄰居證實，郭某剛確實說過“弄死你全家”這類話。雖然可能只是氣話，但當時郭某帶著多人上門，對方感受到的壓力是真實的。站在申家角度，他們面對多人闖入、言語威脅，是不是得拼命防守，才有活路？

一句狠話，也許只是口快，但一旦引發致命后果，就很難說只是說說而已。

還有一個爭議點就是狗鏈子的長度問題，雖然與案件本身無關，但也是源頭的起點。趙某暉說狗鏈子是1.7米，而對方卻說的4到5米，兩者之間差距非常大。到底誰說的是真話，還得由檢方認定。

整起事件，是因為一條撿來的流浪狗被打死后，引發的一場血案。9人參戰，1死1重傷，3輕傷，兩個家庭因此徹底撕裂。諷刺的是，狗已經死了，活著的人還在為這事撕扯不休。

趙某暉說她已經徹底放下了，但這句話是真是假，恐怕只有時間能回答。

她有一句話說得，人都是趨利避害的動物。每個人站在自己的立場上，都覺得自己是受害者，都希望輿論和法律能站到自己這一邊。

不過，再多的說法，也抵不過一句實話。到底真相如何，該怎么判，只能等待最終法院的裁定。