加拿大批準克隆肉進超市，美國網友破防：我們可能吃很久了

2025年秋，加拿大衛生部門正式認可克隆肉為普通食品，不用特殊審批、沒有專屬標簽，明年允許擺上超市貨架。而早在2008年，美國食品藥品監督管理局（FDA）即發布風險評估報告稱,克隆肉不會增加額外健康風險。在克隆肉進入食品供應鏈之際，消費者的顧慮不只是安全那么簡單。

撰文 | 李娟

加拿大在公眾幾乎毫無察覺的情況下，成為全球首批允許克隆動物后代肉類進入市場的國家之一。2025年11月初，該國肉食工業界的一位領導提醒消費者，根據加拿大衛生部的最新政策，克隆動物的肉和奶“不再被歸類為新型食品”——企業可像銷售普通肉品一樣，將其直接擺上超市貨架，無需額外審批，也不用張貼“克隆來源”的特殊標簽。

這則消息在科學界和食品業界并未引發意外，卻在社會輿論場掀起不小波瀾。支持者強調，克隆肉在分子層面與普通肉類毫無差異，安全性已得到充分驗證；反對者則指出，克隆動物的培育過程本身伴隨著大量胚胎損耗、代孕母畜健康風險，還存在難以調和的倫理爭議。而普通消費者的焦慮更直接：“我到底能不能知道，自己吃的究竟是不是克隆相關食品？”

事實上，克隆肉進入市場并非帶有科幻色彩的突發奇想，而是過去二十多年生物技術持續發展、逐步累積的必然結果。

自那只名為“多莉”的小羊誕生至今，克隆技術即體細胞核移植（Somatic Cell Nuclear Transfer, SCNT）技術已悄然成為當代動物育種與基因工程研究的核心基礎方法之一。這項技術的原理本身并不復雜，卻顛覆了人們對“生命復制”的直覺認知，也讓它一進入公眾視野，就天然帶著爭議屬性。

圖1：克隆小羊多莉誕生于體細胞核移植技術。| 圖源：參考資料【2】

需要明確的是，體細胞核移植技術并非為生產“替代肉”而生，其核心價值是為精準育種、基因編輯以及高級醫學模型構建提供技術支撐。如今，它以“食物”的形態走進大眾生活，也隨之帶來一場圍繞科學、倫理、農業產業與公眾認知的多重考驗。

要理解這場變革，我們必須先回到克隆技術本身——這是一項源于基礎科學，卻深刻影響現代畜牧業與食品體系的復雜技術。

克隆肉是什么？

“克隆肉”這個詞總讓公眾聯想到實驗室里復制出的生命體，甚至會將它與“人工培育肉”“細胞培養肉”混淆。但實際上，克隆肉的本質非常樸素：它來自一只在自然環境中孕育、出生、成長的動物，只是在其卵細胞開始分裂前，被賦予了一份“復制而來的基因”。

圖2：實驗室培養細胞培養肉的過程示意圖。它與克隆肉存在本質區別，二者在技術原理、來源及最終產品形態上均截然不同，具體差異詳見下表。| 圖源：參考資料[3]

更準確地說，克隆動物是通過體細胞核移植技術培育而成的。研究人員會先從一只“優良個體”（比如產奶量高的奶牛、抗病性強的種豬）身上提取體細胞（常見的如皮膚細胞），分離出其中的細胞核；接著將這份遺傳物質注入已去除細胞核的卵母細胞中，通過電刺激或化學方法激活卵母細胞，使其啟動發育進程；最后將發育中的胚胎移植到代孕母畜體內，讓其完成后續孕育。當克隆個體出生時，它與基因供體的DNA幾乎完全一致，但它的成長全程在真實生物體內完成，并非實驗室容器中培育出的一塊孤立組織。

因此，克隆肉與普通肉在物理形態上沒有任何區別——因為它本質上就是同一種動物的肉，只是在遺傳層面經歷過一次“復制”。

表：克隆肉、人造肉與細胞培養肉的關鍵區別。

為何加拿大敢放行克隆肉?

過去十多年里，加拿大衛生部與加拿大食品檢驗局一直對克隆動物及其產品進行持續審查。2023至2024年的聯合評估最終得出明確結論：健康克隆動物的肉和奶，與普通動物產品相比，其蛋白質、脂肪酸、維生素、礦物質等核心成分均處于正常波動范圍，未檢測到任何新的特殊分子或基因突變。換句話說，從食品成分角度，兩者根本無法區分。

其實早在2008年，美國食品藥品監督管理局（FDA）就發布過一份長達968頁的最終風險評估報告，得出過相同結論。因此，克隆肉在食品安全層面被認為不存在“額外風險”。更進一步，克隆動物的后代不被視為克隆體，因為它們是克隆父母通過自然交配方式繁衍的。2008年9月，FDA批準了使用克隆牛、豬和羊的肉類及乳制品上市。因此，此次加拿大放行克隆肉引發的討論，讓部分美國網友破防了，他們跟帖吐槽自己可能很多年前就吃上了克隆肉。

另一方面，目前全球范圍內尚無任何可分辨“克隆來源”食品與普通食品的檢測技術。既然科學上沒有證據證明兩者存在差異，監管層面也無法提供有效的辨別手段，強制要求標注“克隆來源”就成了無法操作的事。基于這樣的科學與技術現實，加拿大最終做出了放行克隆肉的決定。

但科學層面的“成分等價”，并不意味著能自動贏得公眾信任。

在食品議題上，人們對“風險”的感知往往不基于客觀事實，而是源于直覺判斷。而克隆技術本身的復雜性，加上早期引發的爭議，也讓它在消費者認知中始終帶著濃濃的“不信任”。

農業界為何青睞成本高昂的克隆技術？

應該說，克隆技術目前仍存在成功率低、成本高的短板，既然如此，畜牧業為何仍愿意投入資源研發與應用？

現代農業的核心競爭力，本質上來自“基因型”——比如一頭年產奶量極高的母牛、一頭抗病能力突出的種豬，或是肉質等級頂尖的肉牛。這些“精英動物”往往是經過幾十年繁育篩選才出現的，數量極其稀少，卻對整個養殖業的效率提升至關重要。

傳統育種要擴大這種優秀基因的影響，通常需要五到十代的繁衍、篩選與回交，過程漫長且伴隨大量不可控的遺傳變異。而克隆技術能讓農場直接“復制”這個最優基因個體，將其迅速投入下一輪繁育，再通過傳統交配讓優秀基因擴散到市場。因此，克隆技術的商業目標并非讓消費者吃到“克隆牛本身的肉”，而是加速培育更多“優秀后代”。

從成功率來看，一枚體細胞核最終能發育成健康克隆動物的概率往往不到5%，這意味著大量嘗試會以失敗告終。這樣的低成功率，決定了克隆技術無法成為“量產型”農業技術，只能應用在少數高價值場景中。

經濟模型分析顯示，盡管克隆動物本體價格高昂（以牛為例，一頭克隆牛成本可達1萬美元），但其后代的養殖成本與普通動物并無差異，卻能顯著提升牧場的生產效率。在奶牛產業中，克隆技術還能提高牛奶年產量的增長率，進而大幅提升牧場的凈現值（NPV），成為推動生產力提升的關鍵手段。

事實上，牛的克隆效率在常見家畜中最低，卻是基因編輯技術應用最頻繁的物種。借助體細胞核移植技術，科研人員能將經過編輯的細胞精準培育成完整活體，進而打造出“遺傳精準牛”，比如奶成分改良、抗病能力增強的品種，甚至可用于醫療用途的特殊個體。而在豬的克隆應用中，農業并非主要場景，其核心價值集中在醫學領域，例如構建疾病模型、開展藥物實驗，甚至研發用于異種器官移植的特殊品系。

由此可見，從經濟成本角度出發，市場上的克隆肉最可能來自克隆動物的后代，而非第一代克隆動物本身，——因為克隆動物是為育種等更高價值目標培育的，并非為直接食用而生。

消費者會買嗎？

盡管科學界普遍認為克隆肉與普通肉在安全性上無差異，但不同國家的監管態度卻大相徑庭。

美國與加拿大側重科學證據，認為無需強制標注；澳大利亞和中國則保持審慎態度，仍在持續評估；歐盟則采取最嚴格的立場，全面禁止克隆動物及其后代進入食品體系。

歐盟的反對并非基于食品安全，而是出于動物福利與倫理考量。克隆動物在發育過程中，常出現“表觀遺傳重編程不完全”的問題，進而引發各類生理異常——比如妊娠后期頻繁出現胎盤異常、羊水積聚、胎兒體重過大，甚至妊娠期延長，這些都會給代孕母畜帶來健康風險。此外，新生克隆動物的圍產期死亡率也遠高于普通動物。

歐洲民眾普遍認為，即便最終產品安全，若一項技術本身伴隨著高畸形率、高胚胎損耗與代孕母畜風險，就不應在農業體系中大規模應用。

從這個角度看，克隆肉的爭議已超出食品科學范疇，延伸到了社會學與倫理學領域。

皮尤食品與生物技術倡議組織2004年的調查顯示，僅29%的消費者表示愿意購買克隆動物后代的肉類和牛奶，卻有35%的消費者明確表示“絕不會購買”克隆動物后代的牛奶。2006年的一項研究也發現，32%的消費者認為動物克隆在道德上是錯誤的，26%的消費者對克隆動物及其后代的肉、奶安全性存有疑慮。

2008年《華爾街日報》曾報道，盡管FDA已明確克隆肉無健康風險，但受民意調查與活動人士壓力，多家食品生產商與零售商仍承諾，不會銷售克隆動物的肉和奶。

加拿大最新調查則顯示，普通消費者最核心的擔憂是“知情權”——由于克隆肉與普通肉在外觀、成分、檢測上均無法區分，再加上不要求標注，消費者根本無法判斷肉的來源。不過也有食品專家指出，若未來克隆肉價格比普通肉更低，消費者的接受度或許會有所提升。

圖3 加拿大政府在缺乏任何公開說明的情況下悄然批準克隆肉進入食品供應鏈。該國食品學者Sylvain Charlebois批評這種不透明、缺乏對消費者解釋的操作方式。

在食品領域，消費者的心理反應往往比科學數據更能影響市場走向。如果未來克隆肉真的成為普遍存在的產品，如何讓公眾建立信任，將成為監管機構與行業必須面對的首要課題。

參考資料

[1] If cloned meat enters the food supply, will Canadians know? https://globalnews.ca/news/11527780/cloned-meat-food-supply-canada/

[2] Roelen, B.A.J. (2020). Cloning. In: Rodrigues, G., Roelen, B.A.J. (eds) Concepts and Applications of Stem Cell Biology. Learning Materials in Biosciences. Springer, Cham.

[3] Jin G, Bao X. Tailoring the taste of cultured meat. Elife. 2024;13:e98918. Published 2024 May 30.

[4] Galli C, Lazzari G. 25th ANNIVERSARY OF CLONING BY SOMATIC-CELL NUCLEAR TRANSFER: Current applications of SCNT in advanced breeding and genome editing in livestock. Reproduction. 2021;162(1):F23-F32. Published 2021 Jun 11.

[5] Leslie J. Butler，Marianne McGarry Wolf. Economic Analysis of the Impact of Cloning on Improving Dairy Herd Composition. AgBioForum, 13(2): 194-207.

[6] Kurome, M., Geistlinger, L., Kessler, B. et al. Factors influencing the efficiency of generating genetically engineered pigs by nuclear transfer: multi-factorial analysis of a large data set. BMC Biotechnol 13, 43 (2013).

[7] Brooks KR, Lusk JL. U.S. consumers attitudes toward farm animal cloning. Appetite. 2011;57(2):483-492.

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回復四位數組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權說明：歡迎個人轉發，任何形式的媒體或機構未經授權，不得轉載和摘編。轉載授權請在「返樸」微信公眾號內聯系后臺。