通寶光電IPO：研發費用率持續偏低，保薦機構曾領千萬罰單，每年“95折”臨時結算疊加“多退少補”商業模式引監管追問

11月13日，常州通寶光電股份有限公司（簡稱“通寶光電”）上會審核通過，公司計劃公開發行不超過1879.34萬股，募集資金3.3億元，用于新能源汽車智能LED模組、充配電系統及控制模塊項目。然而，在汽車電子領域競爭加劇的背景下，其發展前景與合規性面臨多重挑戰。

從技術研發層面看，通寶光電的創新實力與技術儲備明顯不足。2022年至2025年上半年，公司研發費用率長期顯著低于行業平均水平，僅為3.43%-4.06%，而同期行業平均達5.42%-7.31%。盡管公司強調研發投入金額持續增長并取得一定技術成果，但其知識產權積累薄弱——截至2025年6月末僅擁有79項專利，與可比公司數千甚至上萬的專利規模形成懸殊差距，直觀反映出技術競爭力的短板。

市場競爭中，通寶光電對大客戶的依賴及特殊合作模式引發監管高度關注。2022至2024年，公司對上汽通用五菱的銷售占比分別高達66.83%、63.99%、83.35%，且LED車燈模組配套覆蓋率從27.57%升至61.65%。在此背景下，公司與上汽通用五菱“每年正式定價前按上年價格95%臨時結算、事后多退少補”的特殊價格機制成為監管問詢重點，涉及采購份額變化、商業模式調整及定價機制細節等問題。公司回應稱，LED模組供應份額穩固超90%，車燈總成業務2024年已回升并有望增長；該機制自2015年沿用，對公司業績實際影響有限，且此類合作模式適用于其他供應商，核心是通過技術迭代實現良性降本、達成雙贏。

此外，通寶光電的信息披露與治理問題進一步增加了審核不確定性。公司此前因會計核算問題遭警示，核心高管被追責，其保薦機構東吳證券也因工作底稿與公司回復出現矛盾被北交所緊盯。通寶光電通過補充訪談試圖澄清分歧、強調信息披露準確。值得注意的是，東吳證券近期信譽已受損——2025年初因在國美通訊、紫鑫藥業項目中出具文件存在虛假記載，被罰沒超1300萬元。

研發費用率持續偏低，專利數量差距懸殊

在競爭日趨白熱化的汽車電子領域，研發投入往往被視為企業技術實力與未來潛力的風向標。通寶光電近期披露的數據顯示，2022年至2025年上半年，其研發費用率分別為3.43%、3.80%、4.06%及3.65%，這一水平持續且顯著地低于同行業可比公司的平均水平，同行業可比公司平均分別達到了7.31%、6.59%、5.42%和5.50%。公司對此的解釋聚焦于自身的發展階段，認為其正處于業務規模與產品矩陣的快速成長期，因此是根據實際的經營特點來“合理安排”研發投入。

盡管研發費用率這一相對指標不高，但通寶光電強調了其研發投入的金額保持著增長勢頭。近三年來，研發費用從1338.33萬元攀升至2386.02萬元，復合增長率高達33.52%。公司指出，這些持續增長的投入已經結出碩果，成功催生了電子控制系統、能源管理系統等新產品，并形成了多項創新技術，取得了“較好的研發效果”。這表明公司走的是一條追求精準投入與高效產出的路徑，而非簡單的規模比拼。

然而，當視角轉向衡量創新成果的另一個關鍵指標——知識產權積累時，通寶光電面臨的挑戰則更為直觀地顯現出來。截至2025年6月末，公司共擁有79項專利，其中包括18項發明專利、59項實用新型專利和2項外觀設計專利。作為對標企業之一的華域汽車，截至2024年末，其體系內擁有的專利總量已達到的10749項。即便是參照第三方平臺天眼查的數據，另外兩家可比公司星宇股份和科博達，截至2025年11月的專利總量也分別達到了3444項和240項。

每年“95折”臨時結算疊加“多退少補”商業模式引監管追問

根據披露的信息，2022年至2024年，通寶光電對上汽通用五菱的銷售占比居高不下，分別達到66.83%、63.99%和83.35%，顯示出較高的客戶集中度。與此同時，其LED車燈模組在該客戶處的配套覆蓋率持續攀升，從27.57%增至61.65%，公司將此增長歸因于新車型的熱銷和LED車燈配置率的普遍提高。雙方合作中一個特別的價格結算機制引發了市場關注：即在每年正式價格談判完成前，先按上年價格的95%進行臨時結算，待談判完成簽訂正式定價協議后，按正式價格進行結算并對差異部分“多退少補”。

監管的問詢直指合作細節，要求說明上汽通用五菱采購份額的具體變化及原因、雙方合作的商業模式是否發生重大變化，并尤其關注了那個在每年正式價格談判前，按上年價格95%進行臨時結算，事后再“多退少補”的定價機制。

對此，通寶光電作出了系統性回應。在采購份額方面，其LED車燈模組的供應地位十分穩固，份額持續保持在90%以上；車燈總成業務則隨著具體車型的生命周期有所波動，但2024年已回升至約10%，并因公司前照燈總成能力的完備及新生產基地的投產，未來有望繼續增長。

商業模式層面，自2014年成為上汽通用五菱一級供應商后，通寶光電主要直接向其銷售LED車燈模組并結算，僅兩類低附加值或需復雜適配的產品保留間接配套：一是工藝簡單的低階模組由總成廠自主采購，二是需軟件適配的控制器模塊由總成廠指定采購。此模式既契合客戶分層管理需求，也鞏固了公司在核心部件的優勢。

備受矚目的年度價格結算機制，通寶光電披露，自2015年供貨合同起，雙方約定每年初簽《臨時供貨協議》，按上年價格95%臨時結算，年度正式價格確定后“多退少補”。價格調整由上汽通用五菱采購部門發起，結合集團降本目標、供應商地位等因素，經聯合采購委員會審批后談判定價。調整時間因客戶策略、技術保供進度波動，但統計口徑（按正式價與臨時價差額乘已開票數量，剔除特殊因素）與合同約定一致，政策執行從未偏離。

值得關注的是，盡管存在年度價格調整，但對通寶光電業績的實際影響有限。早期年降幅度曾達5%，但隨著合作深化，近年僅13.33%-36.43%的型號涉及年降，幅度多在1%-3%，歷史平均對收入、毛利率的影響分別為-0.89%、-0.61%。通寶光電強調，此合作模式適用于其他供應商，核心是通過技術迭代實現良性降本、達成雙贏。公司雖在招股書補充風險提示，但綜合評估認為，被客戶單方面大幅壓價的可能性較低。

保薦機構曾領千萬罰單，底稿與回復“打架”引監管緊盯

2024年6月，通寶光電因會計核算問題收到了江蘇證監局出具的警示函，其中核心問題在于部分業務的收入核算方法存在差錯，產成品存貨跌價準備計算不準確。這些看似技術性的失誤，直接造成公司連續多年財務報告失真。作為公司治理的核心人物，董事長、總經理及財務負責人因未能盡職履責，被采取監管談話措施，承擔了直接責任。

與此同時，北交所在審核問詢中進一步提出了另一層面的關注。監管機構對通寶光電銷售的EPS控制器產品是否確屬“自行開發設計”提出質疑，原因是公司官方回復與保薦機構東吳證券的工作底稿存在不一致。通寶光電在回復中說明，為滿足上汽通用五菱對國產化芯片的需求，公司開發了采用國產芯片的EPS控制器。在該產品開發過程中，柳州賽克提供了定制軟件代碼，而通寶光電負責硬件開發、測試驗證、參數標定及量產環節。雙方各司其職，保薦工作底稿中“柳州賽克設計”特指軟件開發部分。該分工情況已通過補充訪談確認無誤，因此公司強調，其在第一輪審核問詢回復中關于“通寶光電自行開發設計圖”及“設計開發采用國產化芯片方案的EPS控制器”等相關信息披露準確。

值得關注的是，通寶光電的保薦機構東吳證券此前就曾因未勤勉盡責而受到重罰。2025年1月，證監會向其送達行政處罰決定書，指出東吳證券在為國美通訊2020年非公開發行股票提供保薦承銷服務，以及為紫鑫藥業2014年非公開發行股票提供保薦服務過程中，未能履行勤勉盡責義務，所出具文件存在虛假記載。監管決定對東吳證券責令改正、給予警告，同時就國美通訊保薦及承銷項目罰沒715.04萬元，就紫鑫藥業保薦項目罰沒620.4萬元，東吳證券被罰沒金額合計超過1300萬元。

圖片來源：中國證監會官網