裁判文書究竟該怎樣表述實習律師？

在之前一文中提到，法答網精選答問（第二十九批）有問題4：

對于實習律師參與庭審的，裁判文書應當如何表述？

裁判文書不宜將實習律師列為辯護人、訴訟代理人，但考慮到律師協會對實習律師進行工作業績考核的實際需要，可以在裁判文書中的審理經過部分，將實習律師作為律師助理予以表述。

應該說，這個答復非常重要。

在司法實踐中，裁判文書將實習律師列為委托訴訟代理人的情況并不罕見，我以“實習律師”為關鍵詞檢索本市判決，發現這樣的裁判文書數量非常大。這并非法官們不知道實習律師不能擔任委托訴訟代理人，曾經有一階段我們也是不將實習律師列為訴訟代理人的，但是律師們普遍反映律師協會對于實習律師出庭次數有明確要求，達不到要求不能轉正，希望法官能夠理解，于是法官們出于法律共同體的諒解才如此操作的。

現在法答網對該問題已經明確了，那么今后不應該再將實習律師列為委托訴訟代理人了。但是答復也寫的很清楚，

可以在裁判文書中的審理經過部分，將實習律師作為律師助理予以表述。

我想了想，還是檢索一下生效文書吧，看看兄弟法院有沒有什么好做法。

檢索呢，關鍵詞很重要。

我開始以“實習律師”為關鍵詞進行檢索，結果發現這個關鍵詞固然夠直接，檢索出來的判決有一大堆，但是幾乎檢不出自己想要的判決， 果然是最近的路才是最遠的路。

又想了一想，把關鍵詞改成了“律師助理”，這次效果比較好，檢索出三份滿足條件的判決，而且有意思的是，這三份文書都是刑事判決書。

莫名想起剛進院在立案庭工作的時候，庭里從刑事庭調來的老同志就主張新人來了應該先去刑事庭工作，理由是刑事審判更規范，有利于培養新人們嚴謹的工作態度。

這三份判決書中，在當事人信息部分，有兩份判決未列實習律師，有一份列明“律師助理***,某某律師事務所申請律師職業實習人員”。在審理經過部分，有兩份判決列明“被告人＊＊及指定辯護人＊＊、律師助理＊＊到庭參加訴訟”，有一份判決單獨列明“實習律師＊＊以某某律師助理身份參加庭審并從事審判輔助工作”。

參考法答網的答復，經過和小伙伴們的討論，利用周會的機會布置下去，以后再有實習律師參加訴訟的，不要再列為訴訟代理人，而是在審理經過部分以 “原/被告＊＊及辯護人＊＊、律師助理＊＊到庭參加訴訟” 的形式予以表述，

但同時我也覺得，既然法律明確規定實習律師不得擔任訴訟代理人，相關部門在考核實習律師出庭次數時是不是可以和法院銜接好，不要造成這種既讓實習律師為難也讓法官為難的情況？