山西狗主人入室打砸被刺死：這都不算正當防衛，而是防衛過當？

山西狗主人入室打砸被反殺案的詳細情況，終于有了媒體調查報道，從澎湃新聞的這個報道看，仍然是此前的判斷，如果這都不算正當防衛，非要認定為防衛過當，那就沒有正當防衛一說了。

11月17日，澎湃新聞發表了此案的詳細調查報道。

申家與郭家是山西長治潞城區的鄰居，兩家往日無怨，近日無仇，平時見面還會打個招呼，申家的兒子申某浩結婚的時候，郭家還給隨了禮。

被刺死的是郭勇剛，郭家的男主人，而刺死人的是申家的男主人申紅良。

今年正月初二，申某浩和朋友喝了酒之后，想去買水燒茶，路過郭家門口時，被郭家的土狗咬了。申某浩于是踢了狗幾下，又拽過鐵鏈子摔了幾下，狗就躺著不動了。申某浩看郭家沒人，就去買水了，回來再路過的時候，發現狗已經死了。

申某浩回到家后，將此事告訴了母親申某芝。申某芝將此事又打電話告知了郭勇剛的姐姐郭某榮，等了一個小時后，見對方沒人來處理，于是報警。

就在申某芝報警之后，郭勇剛的妻子趙某暉打來電話，雙方在電話里發生了爭吵，都很生氣。之后民警到場，但因為趙某暉拒絕到場調解，于是民警交代讓社區主任調解一下。

值得一提的是，趙某暉是潞城區政協委員。她在接到民警電話后表示，派出所也不能給她要到賠償，讓派出所等著接打架電話吧。

晚上，申紅良給社區主任打了電話，社區主任給趙某暉打電話，趙某暉未接，幾分鐘后回電，態度十分強硬，讓社區主任不要管，并表示“打狗還要看主人”，要找申紅良算賬。

當晚，民警打電話告訴申某浩媳婦，讓她轉告家人，關好門，避免矛盾升級。申家按民警要求，關了門。

晚上七點左右，趙某暉回到家，就帶著妹夫韓某和外甥劉某到申家砸門，一邊砸門一邊喊申紅良開門，申家為了避禍，沒有開門，趙某暉等三人砸了申家的外墻玻璃，韓某踹開了申家的大門，進入院內，雙方發生爭吵。

鄰居賈某趕來勸架，郭家的兩個女兒郭某璇、郭某婕則趕來為趙某暉助陣，雙方繼續爭吵。

郭勇剛從自己家出來之后，趕到申家，趙某暉、郭勇剛和韓某與申紅良、申某芝及其女兒申某倩扭打在一起，申紅良拿起放在窗臺上的刀揮刺，將郭勇剛、韓某、趙某暉、郭某璇刺傷。當晚，郭勇剛被送至醫院救治，經搶救無效死亡。

申某倩稱，在聽到趙某暉和韓某、劉某砸門之后，她就開始報警，前后共五次，其間弟媳婦曾發微信詢問他們家里的情況，她告訴弟媳婦不要回家，是因為怕她弟弟回來之后把事情又鬧大了。

澎湃新聞的采訪中引用了郭家一方的趙某暉和郭某榮的供述，還有申某倩躲在廚房未出來時拍攝的一段視頻，其中都可以看到，趙某暉及郭家的女兒郭某璇態度十分囂張，不僅打砸了申家的門窗和狗，而且一直在不斷叫罵，郭某璇一邊大聲叫罵，一邊往前撲，郭某榮將她拉回去了。

如果這個調查報道所屬事實準確，那么這個案子的是非曲直其實是非常清楚的，申家在郭家打上門的情況下仍然先關門避禍，并報警等待處理，而郭家打砸在先，入室打人在后，郭勇剛更是在進入申家院內之后直撲申紅良，申紅良則是在妻子女兒都被動卷入之后，才奮起反擊，混亂中刺死刺傷了對方。

但令人不解的是，在一審中，檢方仍然以防衛過當的罪名起訴了申紅良。

而在11月13日和14日申家和郭家分別接受采訪時，雙方的說法和事實都存在不小的出入，申家說對方來了九個人，實際上將趕來勸架的賈某民也算成了對手家的幫手。但總體來說，趙某暉明顯多次撒謊，甚至否認發生肢體沖突，申紅良就揮刀直刺。

無論趙某暉的潞城區政協委員身份在此案的相關處理中是否發揮了作用，目前為止披露出來的案件事實顯然無法支持檢方防衛過當的指控。