長租公寓“精致”包裝下的甲醛危機：行業潛規則如何吞噬租客健康

長租公寓“精致”包裝下的甲醛危機：行業潛規則如何吞噬租客健康？

2025年夏季，上海租客夏女士的經歷刺痛了無數人的神經。她通過中介租下一套“裝修完晾了一個月”的房源，房東提供的“空氣質量合格報告”顯示甲醛達標。然而，當她委托CMA機構復檢時，主臥甲醛濃度竟達0.32mg/m3，超標4倍。更諷刺的是，房東提供的報告連公章都沒有。這并非個案——從自如“甲醛房”致員工白血病身亡，到杭州李女士月租3200元租到“串串房”后甲醛中毒，長租公寓的“精致”包裝下，甲醛危機正以更隱蔽的方式吞噬租客健康。

一、成本至上：劣質材料堆砌的“隱形毒氣室”

“一套三居室，裝修成本能壓到3萬元以內。”北京某長租公寓前員工透露，企業為追求快速盈利，普遍采用“速成裝修”模式：用30元/㎡的強化地板替代實木地板，50元/樘的復合門代替實木門，墻面僅做表面粉刷，水電改造走明線節省成本。這些材料中的脲醛樹脂膠、劣質涂料，成為甲醛的“定時炸彈”。

以密度板為例，其甲醛釋放量可達E0級板材的10倍以上。某長租公寓曾被曝出使用“零甲醛”板材，實則檢測報告顯示甲醛濃度超標6倍。更隱蔽的是，部分企業采用“分層污染”策略：客廳使用合格材料應付檢測，臥室、衣柜等密閉空間則堆滿劣質板材，導致實際居住時甲醛濃度飆升。

二、檢測造假：數據游戲背后的利益鏈

“檢測儀就是道具，數據可以調。”2024年央廣網曝光的甲醛檢測亂象中，某機構教唆加盟商通過調控檢測儀顯色液，將合格報告改為超標，誘導租客購買治理服務。該機構負責人直言：“只有超標才能轉化治理訂單。”這種“檢測-治理”一條龍服務，已形成年產值超百億元的灰色產業鏈。

更荒誕的是，部分中介為規避責任，同時注冊“房產經紀公司”和“房屋租賃公司”。簽約時用經紀公司名義，裝修托管則用租賃公司身份，一旦出事便推諉責任。2023年，租客馮先生通過此類中介租下甲醛超標房，維權時發現中介竟以“看房時沒聞到味”為由上訴，最終法院二審仍判其賠償4.8萬元。

三、監管失語：法律空白下的野蠻生長

盡管住建部2017年發布《住房租賃和銷售管理條例》，但針對甲醛等室內污染的具體標準長期缺失。2025年新實施的《住房租賃條例》雖明確“出租房不得危及人身安全”，但執行層面仍存漏洞：

1. 備案制度形同虛設
2. ：部分城市要求企業裝修備案，但實際僅需提交材料清單，無需現場核查；
3. 檢測機構資質混亂
4. ：市場上CMA認證機構良莠不齊，部分機構通過“掛靠”方式出具虛假報告；
5. 懲罰力度不足
6. ：某長租公寓因甲醛超標被罰20萬元，與其年利潤相比僅占0.3%，違法成本遠低于收益。

四、租客困境：維權之路舉步維艱

“房東說‘前租客住了半年沒事’，中介讓我‘多通風’。”2024年，杭州李女士租到甲醛房后，房東拒絕退押金，中介推諉責任，投訴熱線以“民事糾紛”為由拒不受理。最終，她不得不通過法律途徑維權，歷時3個月才拿回部分租金。

這類案例折射出租客的普遍困境：

• 信息不對稱
• ：87%的租客無法辨別檢測報告真偽；
• 舉證困難
• ：自行檢測結果不被認可，CMA檢測費用高昂；
• 時間成本高
• ：維權平均耗時4.2個月，遠超租房周期。

五、破局之道：多方共治打響“持久戰”

1. 立法層面
2. ：明確甲醛等污染物超標的懲罰性賠償標準，將“串串房”納入刑事犯罪范疇；
3. 監管層面
4. ：建立全國統一的租房空氣質量數據庫，強制要求企業公示裝修材料溯源信息；
5. 企業層面
6. ：推廣“先檢測后出租”模式，如某長租機構要求房源空置期不少于90天，并配備空氣凈化設備；
7. 租客層面
8. ：簽約前要求查看CMA檢測報告原件，核對檢測時間與裝修時間的間隔，優先選擇有“空氣質量險”的房源。

2025年，深圳某科技公司推出的“區塊鏈租房平臺”引發關注。該平臺通過物聯網設備實時監測室內空氣質量，數據上鏈不可篡改，租客可掃碼查看歷史檢測記錄。這種技術手段或許能為行業帶來轉機。

結語：當“精致”成為遮羞布，當“健康”淪為犧牲品，長租公寓的野蠻生長必須按下暫停鍵。從立法到監管，從企業自律到租客覺醒，唯有多方共治，才能讓租房市場回歸“住有所安”的本質。畢竟，沒有一份合同值得用健康去兌換。