鍋找到了！印度少將稱光輝戰(zhàn)機墜毀，蓋因美國卡了印度航發(fā)的脖子

看樣子，光輝注定黯然無光了。

在萬眾矚目的迪拜航展上直接上演“高空墜物”，印度空軍在5·7空戰(zhàn)后本就所剩無幾的顏面，再次遭受斷崖式重創(chuàng)。

據(jù)《印度時報》報道，2025年11月21日，一架印度空軍的“光輝”MK1A輕型戰(zhàn)斗機在迪拜航展執(zhí)行低空特技飛行任務時，突然發(fā)生墜機事件，飛行員不幸遇難。

因為戰(zhàn)機墜毀時，正在進行一次負G轉彎后且未能成功改出，很多媒體紛紛猜測，光輝的墜毀很有可能和發(fā)動機有關系。

（現(xiàn)場光輝戰(zhàn)績墜毀圖）

印軍少將BK莫力就認為，此次光輝墜機的根本罪魁禍首，就是美國普惠公司的F404發(fā)動機。

這款發(fā)動機較為陳舊，存在發(fā)動機壓縮機失速等問題，導致戰(zhàn)機在飛行過程中無法順利完成預定任務，這才釀成悲劇。

他還提到，2024年第一架光輝戰(zhàn)斗機的墜毀同樣是由于美國F404發(fā)動機的油泵問題。

很顯然，印度人為了挽尊，已經(jīng)將鍋甩到了美國人的頭上，覺得是美國不賣最先進發(fā)動機，卡自己脖子才釀成慘案。

（2024年光輝首次墜毀）

被甩鍋的發(fā)動機沒有那么糟糕

但問題是，被他們甩鍋的普惠F404系列發(fā)動機從來都不是一款“問題產(chǎn)品”。

目前從全世界范圍來看，該發(fā)動機已廣泛應用于F/A-18“大黃蜂”、瑞典“鷹獅”等多款主流戰(zhàn)機，深受好評。

無論從哪一點來看，都和質(zhì)量較差扯不上半毛錢的關系。

（美國海軍大黃蜂）

而且，印度本國媒體《歐亞時報》也承認，盡管由于研究進度屢次遷延，光輝戰(zhàn)機的相關形象一直不盡如人意。但在駕駛安全性方面，這款飛機的表現(xiàn)始終值得贊許，在其24年的飛行歷程中，僅僅發(fā)生了兩起墜機事故。

考慮到近年來印度空軍墜機事件頻發(fā)，包括俄制米格21、俄制蘇30MKI戰(zhàn)斗機，法國“幻影2000”戰(zhàn)斗機都曾先后發(fā)生過墜機事故，損失極為慘重。

兩相對比之下，“光輝”戰(zhàn)斗機累計飛行時間已超過1萬小時，卻僅出現(xiàn)兩次事故，這樣的安全記錄堪稱出類拔萃。

（印度光輝戰(zhàn)機迄今為止只有兩次意外）

那么，既然這款戰(zhàn)機在其他時段使用普惠F404發(fā)動機均未出現(xiàn)問題，這就已經(jīng)證明了普惠404的可靠性。

而且，戰(zhàn)斗機在研發(fā)和服役的早期階段，本身就存在較高的墜機風險。例如，2019年12月，一架俄羅斯蘇57在飛行測試時不幸墜毀。

此外，在過去7年里，美國F35系列戰(zhàn)斗機發(fā)生的墜毀事故多達12起。

（F35的意外率也高于光輝）

反觀光輝戰(zhàn)機，按照《歐亞時報》的說法，該戰(zhàn)機已經(jīng)服役多年，卻只有兩次事故，安全性已經(jīng)勝過了F35和蘇57兩款五代機。

在此情形下，將此次墜機事故簡單地歸咎于發(fā)動機問題，顯然有失公正。

（印度光輝戰(zhàn)斗機）

甩鍋美國？印度的‘面子焦慮’藏不住了

當然，站在印度的角度甩鍋美國，也完全是一個可以理解的事情。

原因很簡單，5·7空戰(zhàn)中，印度被巴基斯坦擊落六架戰(zhàn)機，可以說是在全世界范圍內(nèi)丟人現(xiàn)眼。

印度選擇在此次航展當中，出動光輝表演，本質(zhì)也是為了挽回在國際社會當中逐漸丟失的顏面。

（印度陣風戰(zhàn)斗機曾多次在五七空戰(zhàn)中遭遇重創(chuàng)）

但此次墜機事件發(fā)生在航展期間，這就意味著無論此前光輝戰(zhàn)機有著多么優(yōu)秀的安全記錄，在眾目睽睽之下，發(fā)生戰(zhàn)機墜毀事故，再關聯(lián)到先前5·7空戰(zhàn)的奇恥大辱，印度甚至極有可能再次成為被全世界嘲笑的對象。

為了挽回局面，印度方面將責任推給普惠F404發(fā)動機，給自己撇了個一干二凈，無疑也是一個相對容易操作的選擇。

（F404發(fā)動機）

但事情的真相真就如此嗎？真就一定是發(fā)動機作祟嗎？雖然從“負G轉彎后未能成功改出”這一細節(jié)來看，發(fā)動機確實存在一定嫌疑，但也不能就此簡單定論。

負 G 轉彎是一種高難度的飛行動作，對戰(zhàn)機的整體性能、飛行員的身體素質(zhì)都有著極高要求。有消息指出，在執(zhí)行這一飛行特殊動作時，飛行員很有可能突然遭遇大腦充血狀況，確實隨時有可能發(fā)生意外。

此外，光輝為了加強數(shù)據(jù)鏈集成能力和飛行能力，飛控系統(tǒng)高度聯(lián)網(wǎng)，如果此時網(wǎng)絡恰巧出現(xiàn)異常，也可能導致戰(zhàn)機在飛行過程中出現(xiàn)失控狀況。

（失事的光輝戰(zhàn)機）

無論屬于這兩種情況的哪一種，在航展進行高難度高風險表演時，都極有可能發(fā)生機毀人亡的慘劇。

事實上，與很多人對航展高度安全的刻板印象不同，航展的意外發(fā)生率并不低。

美國、意大利、法國等多個航空大國都曾出現(xiàn)相應的特殊情況，法國甚至發(fā)生過總理被卡在陣風戰(zhàn)斗機座艙蓋里的尷尬事件。

（法國甚至發(fā)生了總理被卡事件）

對于這類情況，既然已經(jīng)發(fā)生，就應當坦然面對，而防患于未然才是解決問題的根本關鍵所在。

可印度在事件發(fā)生之后，就急于甩鍋，絲毫不顧F404的優(yōu)異性能，以及該戰(zhàn)機過往相對穩(wěn)定的安全記錄，如此行徑著實顯得短視且缺乏明智。

(航展失事后戰(zhàn)機起火燃燒)

美印博弈：軍售依賴下的“卡脖子”困局

當然，除了面子問題，印度此次甩鍋美國發(fā)動機的本質(zhì)，或許還是想借此向美國施壓，從而獲得更先進的發(fā)動機。

說白了，印度一直覺得自己遭遇美國卡脖子，所以想借此次事件作為突破口，迫使美國在發(fā)動機技術轉讓或升級方面做出讓步。

但這種策略能否奏效，卻要打上一個大大的問號。

（引擎是戰(zhàn)機的核心之一）

美國在軍售和技術轉讓方面向來謹慎，尤其是涉及到核心軍事技術時，確實會做一些“限制”。

比如沙特引進的F35，存在雷達探測范圍受限、電子戰(zhàn)系統(tǒng)遭到閹割等情況，美國借此防止技術泄露和保持自身軍事優(yōu)勢。

再比如，烏克蘭引進的海馬斯，也存在無法發(fā)射ATACMS彈道導彈（射程約300公里），僅能使用227毫米火箭彈的情況。

（F35）

這種控制也不能說是“惡意卡脖子”，而是全球軍售的通用規(guī)則：通過保留核心技術，防止技術擴散，避免對美國的軍事地位和安全造成潛在威脅，還可以借由后期售后服務，深化相應的合作。

美國對印度同樣也會采取類似的謹慎態(tài)度，不會輕易在發(fā)動機技術轉讓或升級上做出讓步。畢竟發(fā)動機技術屬于核心軍事機密，一旦泄露或被其他國家掌握，后果不堪設想。

（軍售技術永遠會有限制，這很正常）

所以印度想通過此次事件迫使美國讓步，顯然難度極大。

畢竟，美印之間的關系，還遠遠沒有達到那種可以毫無保留分享核心軍事技術的程度，再加上因進口俄羅斯能源產(chǎn)生的關稅問題，兩國關系還有點惡化。

更何況，印度這次為了自己顏面，無端甩鍋美國的做法，也顯得有些過于小氣。

或許印度現(xiàn)在應該做的，不是借由此事無端抨擊美國卡自己脖子，而是真正地學會自力更生，加強自主研發(fā)。

畢竟，連引以為傲的戰(zhàn)機，都要使用國外的發(fā)動機，印度又怎么可以靠它挽回自己丟干凈的臉呢？靠別人的發(fā)動機撐不起大國夢，印度的臉，終究要自己掙。

參考資料

1、環(huán)球網(wǎng)《事故原因眾說紛紜，后續(xù)影響有待觀察，印度“光輝”戰(zhàn)機迪拜墜毀引猜測》 2、上游新聞《迪拜航展“光輝”表演中墜毀,為何印度空軍總是事故頻發(fā)?》