英國主持人：若中美脫鉤，沒了美國市場，中國產品賣不出去咋辦？

美國市場若關門，中國制造真就無路可走？這場對話暴露誰更焦慮！

如果說這幾年有什么詞能引爆全球神經，那“脫鉤”絕對榜上有名，而這一次，中美“脫鉤焦慮”直接搬上了英國電視直播間的舞臺。

一邊是英國主持人擺出架勢，“如果你們失去了美國市場呢？中國造的東西難道全靠內部消化？”

一邊是中國代表一句回擊，“中國早為最壞做了準備，比起丟市場，中國更怕戰略受控。”聽著，是不是有點反了？

關鍵在于，誰才更依賴誰。

這場交鋒的背景是什么？2025年11月，中美兩國高層重啟協商。

但在一場英國電視臺的節目中，主持人一句看似普通的提問卻蹦出了西方媒體長久以來的“執念”：“沒了美國市場，中國制造賣給誰？”

這不是在問貿易模式，而是西方對“中國紅利終結論”的所謂擔憂，換句話說——他們真怕中國不依賴了。

主持人的質疑并不新鮮，他的邏輯很清楚：中國靠制造業復蘇，靠外需驅動，尤其高度倚重美國市場。你現在說要“科技自立”？說想進軍高端產業？你能不靠我們嗎？

背后的潛臺詞是：你離不開美國，我們才有籌碼。

但中國代表的回應可不是在給對方打太極，而是一記實打實的反擊。

“美國炒作‘脫鉤’已經七八年了，你真以為中國沒準備？”

這是關鍵。過去的確是“世界離不開中國制造”，而如今逐漸變成“中國制造也在主動布局世界”。從“制造的數量”轉向“技術的質量”，就是中國這一輪轉型的核心。

你以為中國還在靠賣衣服鞋子過日子嗎？錯！今天的中國在談的是AI賦能制造，深海開發技術，聚變能源突破，前沿航天探索。

這盤棋早已不是單純的“誰賣給誰”，而是“誰能定義未來產業”的博弈。

我們看幾個硬核事實。英國主持人在節目中拿“中國制造太依賴出口”當做軟肋，但他忘了幾個關鍵數字。

2024年，中國電動車出口同比增長達33.3%，歐洲和東南亞成為最大增量來源。

中國本土市場占全球AI芯片計算需求超過30%，高于歐洲與日本總和。

同年，中國與一帶一路沿線國家的貿易總額首次突破2.3萬億美元。

這還只是冰山一角。美國之外的新興市場、友岸國家鏈以及“國內大循環”戰略的推進，早已開啟了中國制造的新航線。

我們再說回主持人最關心的“中國內部市場消化得了嗎？”這個問題。

首先，中國的確不是靠“閉門造車”來走制造強國之路。

但“內循環”是長遠之策，大市場是中國絕對的底氣！

全球唯一14億人口的大國市場，從中低端到高端，從農產品到智能化工業，樣樣俱全。

中國中等收入群體規模已超過4億人，預計2030年將接近7億。

誰說這些需求不能支撐產業升級和技術創新？更何況，今天中國制造，不是靠“量”，而是靠對“質”的重塑。

退一步講，就算美國市場真的關門了，中國也能靠多元化市場和科技驅動撐起轉型紅利。

那有沒有風險？當然有。

我不否認，中國當下面臨三重壓力。

一是全球貿易保護主義強化，美國對華芯片、電動車屢設貿易壁壘；

二是部分產業產能過剩，特別是低端制造領域部分內耗；

三是融資環境收緊制約了企業創新成長的速度。

但問題的重點不在于“脫鉤是否痛”，而是“誰準備更充分”。

要知道，美國提“脫鉤”喊了七年，但連蘋果都沒真走，連光伏板都不能自給。

中國至少能祭出電動車、5G、重工業設備、光伏、鋰電池這五張“全球標配”的王牌。

從過去靠賣產品換美元，到現在靠技術投資去引領趨勢，中國制造早就不再是“低附加值”的代名詞。

未來的路，怎么看？

我判斷，短期內“完全脫鉤”是不現實的，這是一場“不可能真正分手”的雙向試探。

歐美口上喊脫鉤，行動上卻一邊制裁一邊求貨，關鍵時刻還悄悄回頭補貨——這不是雙標，是無奈。

而中國早就提高了韌性，不止是“自立自強”，更是在追求“全球價值鏈重構的主導權”。下一步的關鍵，不是擔心誰關你門，而是你能不能自己造門。

這也是我反復強調的：中國真正的做法，是“不把所有雞蛋放進一個籃子”。

看清趨勢你就明白，未來不是“脫鉤”，而是“再掛鉤、重組式競爭”，不是全面對抗，而是選擇性抽身。

中國的優勢正是靈活切換、戰略清晰、耐力強。

西方最大的誤判是什么？

他們總認為中國靠“全球化”成功，所以必須依賴外部需求。但他們忽視了，中國也在用“全球化”的邏輯重塑自身，比如一帶一路、RCEP、和新興市場合作機制。

我更愿意說，中國現在是“把命運寫在自己芯片制造線上”，“把國家紅利投在前沿科技賽道上”，不是完全不依賴別人，而是再也不怕誰脫了鉤。

【總結】

說到底，這場中英對話不過是一次“觀念碰撞”的縮影。一個焦慮“失去制造鏈”的西方世界，遇上一個謀劃重構全球價值鏈的中國，自然分出誰更焦慮、誰更底氣十足。

當主持人還在擔憂“中國出口靠不靠美國”時，中國早已在月球基地、可控核聚變、人形機器人等領域下好先手。

場脫鉤與否的爭論，背后真正關心的，是誰擁有技術話語權。

未來誰主沉浮，已經不在“誰市場大”，而在誰能“定義未來市場”。