和平方案曝光后，全世界驚呆了

亞太日?qǐng)?bào)駐墨爾本記者 張爍

上周烏克蘭和平新提案的28點(diǎn)計(jì)劃曝光時(shí)，全球普遍的第一反應(yīng)大多是震驚。因?yàn)檫@份被歸因于美國(guó)的計(jì)劃，幾乎完全符合俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)前普京提出的訴求，甚至比以往更顯夸張——在提案中還包含使美國(guó)獲益的條件。

該協(xié)議實(shí)際上還要求歐洲其他國(guó)家作出讓步，這也是歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此提議反應(yīng)如此強(qiáng)烈的原因。據(jù)報(bào)道，該草案要求北約修改憲章，同意在其章程中加入條款，承諾未來(lái)不會(huì)接納烏克蘭加入北約，此舉引發(fā)了西歐國(guó)家的安全憂慮。

無(wú)論經(jīng)歷多少輪談判，俄羅斯總統(tǒng)普京在停火條件上始終表現(xiàn)出不妥協(xié)的態(tài)度，但沒(méi)有任何國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人及其盟友能夠真正接受要求永久禁止烏克蘭加入北約的提案。

美國(guó)自詡為俄羅斯與北約之間的“調(diào)解人”，但其本身就是北約最大的成員國(guó)。同時(shí)，美國(guó)在未征詢?yōu)蹩颂m及歐洲盟友意見(jiàn)的情況下，便著手與俄羅斯談判和平計(jì)劃。尤其是隨著美國(guó)撤回援助后，如今歐洲正承擔(dān)著對(duì)烏克蘭的大部分軍事援助。

若將這份28點(diǎn)計(jì)劃的條款與之前的協(xié)議進(jìn)行對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)，阿拉斯加峰會(huì)期間俄羅斯所提出關(guān)于領(lǐng)土的要求為：烏克蘭須從頓涅茨克州撤軍；赫爾松州與扎波羅熱州前線維持現(xiàn)狀；俄方從哈爾科夫州與蘇梅州撤軍。

但新提案的內(nèi)容更為苛刻：包括美國(guó)在內(nèi)，將承認(rèn)克里米亞、盧甘斯克和頓涅茨克為俄羅斯實(shí)際控制區(qū)；赫爾松和扎波羅熱將沿接觸線凍結(jié)，這意味著該界限被實(shí)際認(rèn)可；以及“俄羅斯將放棄其控制的除上述五個(gè)地區(qū)外的其他領(lǐng)土”；烏克蘭軍隊(duì)將撤出其目前控制的頓涅茨克州部分地區(qū)，該撤離區(qū)將被視為中立非軍事緩沖區(qū)，國(guó)際社會(huì)承認(rèn)其屬于俄羅斯聯(lián)邦。但俄軍不得進(jìn)入該非軍事區(qū)。

對(duì)烏克蘭而言最難接受的，是撤出并移交目前由其控制且雙方激烈爭(zhēng)奪的頓涅茨克州。這不僅關(guān)乎放棄領(lǐng)土，更意味著數(shù)千名烏克蘭人將被劃歸為俄羅斯人。

此舉還將使一系列構(gòu)成抵御俄羅斯防線的重要城市陷入脆弱境地。尤其是美俄方案堅(jiān)持拒絕其他國(guó)家派遣“保障力量”協(xié)助保護(hù)烏克蘭，并要求烏克蘭削減軍力規(guī)模。

烏軍目前是歐洲規(guī)模最大的軍事力量，被視為西歐與俄羅斯之間的實(shí)際屏障。出于對(duì)烏克蘭和歐洲未來(lái)安全的考量，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩上周末指出，美國(guó)的這一提議將使烏克蘭長(zhǎng)期面對(duì)俄羅斯的威脅。

對(duì)此，歐洲也提出了自己的方案——馮德萊恩上周末闡述了三點(diǎn)主要分歧。

“第一，邊界不可通過(guò)武力改變，”她強(qiáng)調(diào)，“第二，作為主權(quán)國(guó)家，烏克蘭武裝力量不應(yīng)受到任何限制，否則將使該國(guó)面臨未來(lái)被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而危及歐洲安全。第三，歐盟在保障烏克蘭和平進(jìn)程中的核心地位必須得到充分體現(xiàn)。”

目前美國(guó)對(duì)烏克蘭的主要施壓點(diǎn)已不再是武器供應(yīng)，而是情報(bào)獲取渠道。烏克蘭的盟友們?cè)诩幽么笮滤箍粕崾」怂古e行的安全會(huì)議上，正就這些情報(bào)資源撤能否由其他國(guó)家或商業(yè)供應(yīng)商替代而展開(kāi)討論。

歐洲曾試圖通過(guò)動(dòng)用凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)資助烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，以此換取在烏事務(wù)的更大話語(yǔ)權(quán)。但隨著比利時(shí)上月對(duì)該方案的態(tài)度動(dòng)搖，推進(jìn)該計(jì)劃的決定被推遲至下個(gè)月。

歐洲領(lǐng)導(dǎo)人原定于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一至周二在安哥拉舉行的另一次峰會(huì)上就該協(xié)議舉行更多會(huì)談。但面對(duì)普京或特朗普的強(qiáng)硬手段，他們往往未能采取足夠果斷的行動(dòng)予以應(yīng)對(duì)，更遑論兩人聯(lián)手施壓。

注：本文為亞太日?qǐng)?bào)原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。