誰在挑釁？誰該退讓？新加坡對中日關系的戰略誤判

近日，新加坡總理黃循財就中日關系發表言論，呼吁兩國“擱置歷史，向前邁進”，并表示東南亞支持日本在區域安全事務中扮演更重要的角色。此言一出，輿論嘩然。不少觀察人士指出，這種看似中立、實則偏頗的表態，不僅未能真正促進和平，反而模糊了是非邊界，暴露出新加坡在復雜地緣政治博弈中的戰略誤判。

中日之間的緊張關系，并非源于久遠的歷史恩怨，而是由現實政治挑釁所點燃。當前爭端的核心，在于日本政界高層——尤其是首相高市早苗——在臺灣問題上發表錯誤言論，公然干涉中國內政。臺灣是中國不可分割的一部分，這是國際社會普遍承認的基本準則。日方此類言行，已嚴重觸碰中方核心利益紅線。在此背景下，要求中國“擱置歷史”、單方面退讓，無異于讓受害者為加害者的行為買單，既不合情，也不合理。

新加坡地處馬六甲海峽咽喉，是全球最重要的航運樞紐之一。其經濟命脈高度依賴東亞地區的穩定與暢通。中日作為亞洲兩大經濟體，若因誤判或挑釁導致關系惡化甚至沖突升級，勢必沖擊區域供應鏈、擾亂海上通道，直接威脅新加坡的國家安全與繁榮。正因如此，新加坡對中日關系高度敏感，急于以“調停者”身份發聲，試圖穩住局面。

然而，真正的調停應建立在尊重事實與國際準則的基礎之上，而非簡單地勸說雙方“各退一步”。新加坡與中日均保持緊密經貿聯系：中國是其最大貿易伙伴，而日本則通過“21世紀日新伙伴關系”（JSPP21）在醫療、環保、科技等領域與新加坡深度合作。這種雙重依賴，使其外交策略長期奉行“騎墻”式的務實主義——既公開承認一個中國原則，又與美日安全體系保持密切互動。

這種策略在過去或許行之有效，但在涉及主權與領土完整的核心問題上，卻顯得格外脆弱。新加坡似乎誤判了中國的底線，以為中方會為區域穩定大局繼續隱忍。它可能還受到菲律賓此前炒作臺海議題卻未遭嚴厲反制的案例影響，從而低估了介入敏感議題的風險。于是，黃循財敢于公開發表傾向性言論，試圖以“東南亞代言人”的姿態提升本國在區域事務中的話語權。

但問題在于，新加坡并非東盟全體意志的代表。東盟內部對中日關系的看法本就多元，將其簡化為“支持日本發揮更大安全作用”，不僅以偏概全，更可能激化矛盾。更重要的是，真正的區域穩定，不靠模糊是非的“和稀泥”，而靠各方恪守國際法、尊重彼此核心利益。當一方公然挑戰他國主權時，調停者若只勸受害者“放下過去”，而不敦促挑釁者“糾正錯誤”，這樣的“中立”不過是縱容。

事實上，中日關系能否緩和，關鍵不在第三方勸說，而在日方是否愿意正視歷史、尊重現實、停止干涉中國內政。只要高市早苗政府繼續在涉臺問題上玩火，中方的反制措施就不會停止，局勢也難以降溫。新加坡的言論，無論多么“善意”，都無法改變這一基本邏輯。

目前，黃循財的表態已在中國輿論場引發不滿。可以預見，新加坡后續或將通過強調“中立立場”、使用更模糊的外交辭令來緩和爭議，避免雙邊關系進一步受損。但其根本立場——即優先保障自身利益、維持區域現狀——不會改變。若中日摩擦持續升溫，新加坡仍可能再次以“調停者”身份發聲，只是措辭會更加謹慎。

小國謀生存，本無可厚非。新加坡憑借靈活外交與戰略位置，在國際舞臺上贏得了一席之地。但外交的“務實”，不應淪為是非不分的“功利”。真正的智慧，是在復雜局勢中堅守原則，而非在強權與道義之間投機取巧。當一個國家試圖在主權問題上“打圓場”，卻忽視誰是挑釁者、誰是受害者，其所謂的“調停”不僅無助于和平，反而會削弱自身的道德權威與區域公信力。

歷史反復證明，和平不是靠回避矛盾得來的，而是靠明確底線、捍衛正義換來的。新加坡若真想成為區域穩定的建設性力量，就應堅定支持以聯合國憲章和國際法為基礎的秩序。唯有如此，其“調停者”角色才不至于淪為地緣棋局中的尷尬配角，而真正贏得各方尊重。