拿到判決書卻看不明白為啥輸為啥贏的，如何解？

最近，看了兩個帖子，都是表達收到法院判決書之后的震驚感受。不同的是，一則帖子說的是，收到敗訴判決之后的震驚，而另一則則是收到勝訴判決之后的震驚。

帖子之一的內容大概是，自己收到的敗訴判決，敗得莫名其妙。自己以為提交了可以致勝的證據，判決書中居然“一個字都沒提”，讓博主直呼，裝作看不見證據的判決敗訴，令人感覺“比直接判我輸了還難受”。

法官不采納重要證據，而且不在判決書里說明采納與否的理由。帖子的后邊，博主探討這樣遺漏重要證據說明的判決書，可以通過二審糾正嗎？不過在留言區，很多網友給出了悲觀的預期，因為自己也有同樣的遭遇。

另一個帖子截圖顯示，律師收到了勝訴判決，“結果比預期的要好”，但“裁判理由讓我不得不懷疑我的預判能力了”。律師最后感慨，現在的司法訴訟，越來越難預測結果了！

在法律圈，很多人都說，一份判決書的結果令當事人滿意與否，只是取決于案件結果的輸贏。對于勝訴者而言，肯定是判決書滿意的，對于敗訴者而言，無論判決書寫的多詳盡多合理合法，都是不滿意的。

上面兩個帖子可以證明，上述的觀點是片面的。帖子一說明，當事人拿到敗訴判決書，不滿的不是敗訴結果，而是判決中不說理的輸的莫名其妙；帖子二說明，當事人拿到勝訴判決書，如果判決書令自己贏的莫名其妙的話，同樣也是不滿意的。

司法裁判的意義，不僅是要對具體的案件糾紛做出公正的裁判結果，更是對裁判結果給出令人信服的解釋。這句話常常被概括為很多法院墻上的標語——司法公正不僅要實現，而且要以看得見的方式實現。

奈何，具體的司法案件裁判中，很多法院人卻有另外一種的解讀：判決書沒必要寫的太詳盡，否則雖然結果公正，但很容易因為說理的部分被人挑出毛病，引發不必要的麻煩。

如此的觀點的集大成者，干脆判決書不分析證據的采納與否，也不說明裁判理由，而是直接給出裁判結果了。

很多人將這樣的判決，稱之為“不說理的判決”。凡是這樣的判決，主要有兩種表現：一是對關系案件事實認定的重要證據，無論采納與否，都不做解釋；二是對決定案件結果的判決理由和法律適用選擇，只說結果不做解釋。

此前的文章也曾經寫過，原告提交了案件糾紛現場照片、被告工作人員簽字的現場情況確認單，證明被告提交的涉案標的物根本不合格。可到了法院的判決書中，壓根沒有見這些證據采納與否的認定和說明，而是直接認定被告交付的標的物合格。如此的判決，如何令人信服？

盡管原告被告針對涉案合同合法性、有效性的爭議，占據了好幾頁書面材料的說明，可到了法院的判決書中，只有一句，原被告簽訂的合同“系雙方真實意思表示，且符合有關法律規定，本院予以確認”，再無其他說明。

如此的對關鍵證據和裁判理由不予說明的判決書，即便當事人上訴時重點提出了，可二審判決書中，照樣選擇無視。甚至二審判決寫的比一審判決書更簡略，前面兩三頁的列出了上訴人和被上訴人的各自觀點之后，直接就是一句，上訴理由無法無據，本院不予支持。二審判決書的說理部分，通常連半頁紙都不用。

一說到判決書的詳盡寫作，就會有人拿出“案多人少”來說事兒，仿佛裁判說理的詳盡與否，關系到了審判效率的提高。可問題是，原被告打官司，不僅僅是要個結果而已，更重要的是要弄明白事情的是非曲、來龍去脈。

判決書上寫的是“依法判決”，卻不說明適用法律規定跟具體案件之間的關系。不說理的判決書的存在，實際上是給法官對案件的自由裁量留出了任意發揮的空間。這也很好理解，只給判決結果，不必列出案件事實認定的理由，以及案件裁判結果的理由，等于法官個人想怎么判就怎么判。

奈何拿到這樣的判決，當事人想要通過二審、再審程序糾正卻很難，這也是如此判決能大行其道的重要原因。因為，二審、再審程序，通常只是糾正那些明顯的案件事實認定錯誤，或是嚴重的審判程序違法。

判決書中對重要證據的分析認定，對裁判結果的說理充分與否，通常不在二審、再審的審查范圍，能不能引起重視，都是未知數。以下圖中的省高院申訴駁回裁定為例：

最高法院在“九民紀要”第30條規定，人民法院在審理合同糾紛案件時，要依據《民法總則》第153條第1款和合同法司法解釋（二）第14條的規定慎重判斷“強制性規定”的性質，特別是要在考量強制性規定所保護的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護等因素的基礎上認定其性質，并在裁判文書中充分說明理由

可到了具體的司法案件裁判中，通常只有一句“并非效力性強制規定”就結案了，哪里有司法文件里要求的，“并在裁判文書中充分說明理由”？

寫出不說理的判決書，可能是辦案人員最快捷的辦案方式，可由此也引發了大量的當事人上訴、申訴，背后是司法資源、司法程序的大量消耗，以及當事人極大的訴累。

即便有的當事人耗不起而不再上訴、申訴了，可也就出現了上面的兩則帖子的內容，起碼代表著一種社會評價吧！

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創文章