誰是香港大火的罪魁禍首？

各位看官，我是學歷史但從不執于歷史的花鹿不花。

我想大家應該也都關注到了，香港發生了大火災，很嚴重。

截至到我開始寫這篇文章，官方公布的數據顯示，已經遇難44人，失聯279人。

真的很令人痛心。

現在，有幾個人已經被相關部門控制，后期要追究相應的法律責任。

而關于這場牽動人心的火災具體原因是什么，暫時還未看到官方公布。

但我想，無論火災的原因是因為施工違反規定，還是安全意識不夠，又或者存在人為故意，都不影響我們往更深層次反思：

這場大火的罪魁禍首究竟是誰？

剛看到這場大火的報道確實讓我吃驚：

為什么作為高度國家化城市象征的香港，在大型工程建設項目上還在沿用用古老的“竹棚架”（腳手架），而不是與時俱進改用更安全的鋼制腳手架呢？

那就從“竹棚架”這個焦點問題開始吧。

客觀來說，“竹棚架”作為一種施工技術，這么多年來在香港之所以那么流行，一定有自身的優點。

比如，防腐。沿海地區的氣候潮濕，使用鋼質腳手架做防腐比較麻煩，易受腐蝕；而竹子不易腐蝕，可以在較復雜氣候中使用。

比如，儲存。竹子在用完以后可以直接銷毀掉，而不需要像超級耐用的鋼管棚架那樣找倉庫儲存。這對于香港這種倉儲用地少、租金貴的地方非常適合。

比如，方便。竹子重量輕易操作，并且搭設時非常方便容易上手，材料簡單不需要其它相關配件，同時拆除也非常方便。而且夏天施工時，暴曬的竹子不燙手。

又比如，便宜。竹腳手架成本低（僅為鋼制腳手架的三分之一），搭拆靈活。熟練工人半天即可搭建起一層樓的棚架。

工程施工過程中經常有改動，需要隨時快速搭拆。而竹棚架的拆裝速度比金屬架快2-3倍，這樣就能夠縮短施工周期、降低人工成本。

更何況，在香港寸土寸金的地方做建筑使用竹棚架就可以減少儲存空間，節約不少費用。

歸納起來，竹棚架這么多優點其實就四個字：

方便便宜。

可是不覺得少點什么嗎？

人命關天的“安全 ”在 哪里？

事實上，香港有關部門也已經關注到“竹棚架”的安全問題。

政府已經出臺了文件，要求至少一半的政府項目使用金屬腳手架取代竹棚架，并逐步擴大金屬腳手架的使用范圍，以跟上現代工業實踐并提高安全性。

但政府的努力很快就遇到了強力狙擊。

歷史悠久（成立于上一世紀40年代）實力強大（人數過萬）的香港竹棚業聯合會等協會出手，他們拿出了兩個“大殺器”：

第一，扣上了文化和環保的大帽子。

把“竹棚”上升到香港的文化，甚至是“精神象征”。

在2025年5月24日，《紐約時報》發表了一篇文章——《Hong Kong’s Famous Bamboo Scaffolding Hangs On (for Now)》。

在這篇文章中寫道：

“作為一項已經有兩千年歷史的技藝，香港是竹藝的最后堡壘之一。”

“中國其他地區選擇放棄竹制腳手架選擇金屬腳手架的根本原因，不是因為安全而是產能過剩。”

“（竹棚）就像香港精神一樣。如果這個傳統消亡了，那將是一種文化傳承的遺憾。”

而且，在竹棚業聯合會的游說文件中提到：

使用竹棚架，更符合西方發達國家提倡的生態環保理念。

第二，與民生捆綁。

竹棚業聯合會公開的文件中寫明，政府出臺規定排除公務工程使用竹棚架，而轉用金屬棚架，本質上就是間接給竹棚行業判了死刑。

而這種做法的后果，“將會打爛工友的飯碗，影響四千多名工友及家庭的生活。”

香港政府取消竹棚架面臨的阻力，可想而知。

竹棚業協會的力量很大，他們說取消竹棚架會影響眾多工友生計的心情可以理解。

但這種話聽起來就像當年曾國藩就曾給朝廷上折子反對小輪船和電線鐵路：

聽小輪船入內河，則大小舟航水手舵工之生路窮矣。

聽其創辦電線鐵路，則車驢任輦旅店腳夫之生路窮矣。

這么多年過去了。

歷史證明，誰對誰又錯呢？

現在，發生這么嚴重的火災是誰也不愿意看到的。

但罪魁禍首是誰？

是那幾個被抓起來的負責人？

還是某種盤根錯節的利益和根深蒂固的偏執？

最后，我們實事求是地說吧。

“竹棚架”確實有很多優點，也確實在香港建設和發展中發揮過很特殊的作用。

作為一個社會符號，“竹棚架”在香港有其獨特的文化價值。

文化、傳統、精神……這些都值得尊重。

但當這些東西危及到“安全”問題時，還有多少意義？

為了保護某些人的一己私利？

實踐是檢驗真理的唯一標準！