當(dāng)威尼斯運(yùn)河被染綠，是環(huán)保，還是“政治正確”議題的幻象？

昨天，無意中瞄到一則新聞，“環(huán)保少女和同伴將威尼斯大運(yùn)河染綠”，不知這算哪門子的環(huán)保，好奇搜了下，23年時(shí)大運(yùn)河也被染了一次，這居然不是第一次。

圖片來源于網(wǎng)站截圖

雖然報(bào)道中該環(huán)保組織還稱染料不會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成威脅，他們還稱這一舉動(dòng)旨在“引起人們對(duì)氣候崩潰所帶來的影響的關(guān)注”。

然而對(duì)于上述環(huán)保組織的說法，威尼斯所屬威尼托區(qū)區(qū)長盧卡·扎亞稱，此舉是“對(duì)我們城市歷史與脆弱性的不尊重行為”，并警告該行為“可能對(duì)環(huán)境造成后果”。

熒光素?zé)o害，但任何物質(zhì)染料倒入水中，多少都會(huì)有影響吧，只是大小的問題，它雖然不是毒藥，卻也不是“白開水”。

其對(duì)大型生物急性毒性極低，但會(huì)帶來瞬時(shí)的化學(xué)需氧量上升、微量金屬再遷移和行為干擾；在封閉、觀光負(fù)荷已經(jīng)很重的威尼斯運(yùn)河里，這種“可逆擾動(dòng)”依舊值得最小化使用，而非因?yàn)椤盁o毒”就隨意復(fù)制。

但處罰也并不重，只是“禁止他們進(jìn)入威尼斯48小時(shí)和172美元的罰款”。

感覺有些所謂環(huán)保組織或個(gè)人的行為挺魔幻的，大自然固然需要綠色，但卻不是這種“人工染料”，只是我們生活的時(shí)代，越來越需要這樣鮮艷、沖突、可傳播的顏色。

就像類似于“種族歧視”，“黑命貴”等，與其說是為了環(huán)保，不如說是一種“正確議題”，但能否改變世界？卻是另一個(gè)問題，反正參與者，都能得到各自所需。

圖片來源于網(wǎng)站截圖

一、從少女到符號(hào)：時(shí)代如何制造一個(gè)“正義之子”

2018年，15歲的格蕾塔坐在瑞典議會(huì)外的臺(tái)階上。她的木板牌子上寫著：“為氣候罷課”。

幾周內(nèi)，她成了全球媒體爭相追逐的名字；再幾個(gè)月，她怒斥各國領(lǐng)導(dǎo)人：“Howdareyou!”

“憤怒的環(huán)保少女”太符合媒體敘事需求：鮮明、清晰、簡單；能刺痛人，也能撫慰人；容易被理解，也容易被消費(fèi)。

于是，她成了一個(gè)方便講述的故事：

一個(gè)人與一個(gè)地球的對(duì)抗；一個(gè)少女對(duì)抗一個(gè)世界。

但故事的魅力往往掩蓋其復(fù)雜性。

二、行動(dòng)的悖論：環(huán)保運(yùn)動(dòng)為何總走到象征？

這次“染綠威尼斯”的行動(dòng)，讓一個(gè)老問題再一次浮出水面：環(huán)保行動(dòng)是否真的在保護(hù)環(huán)境？

組織者說染料無害；威尼托大區(qū)長扎亞說這是對(duì)城市的不尊重。

爭論的關(guān)鍵不在染料，而在行動(dòng)本身的邏輯，環(huán)保運(yùn)動(dòng)往往在“象征”上取得巨大成功，卻在“實(shí)踐”中留下巨大空白。

類似例子并不少，單是所謂“環(huán)保少女”，其個(gè)人生活與行為與“環(huán)保”也并沒粘多大邊，這里就不再贅敘，

但這種言行悖論，也許也并不只是格蕾塔的個(gè)人問題，而是當(dāng)代環(huán)保運(yùn)動(dòng)的普遍存在。

歐盟碳排結(jié)構(gòu)顯示，75%以上的歐洲溫室氣體來自能源產(chǎn)業(yè)與重工業(yè)（歐洲環(huán)境署數(shù)據(jù)），真正的“大頭”，從來不在個(gè)人騎不騎自行車、買不買環(huán)保杯，而在國家與企業(yè)的能源結(jié)構(gòu)與技術(shù)革新。

然而，批評(píng)抽象的“政客無能”，比批評(píng)特定的石油巨頭更安全；呼吁“減少肉類消費(fèi)”，比推動(dòng)工業(yè)脫碳更容易獲得掌聲。

象征性行為成本低、傳播性強(qiáng)；實(shí)質(zhì)性改革需要高成本，也常得罪人。

于是，環(huán)保運(yùn)動(dòng)越來越像一場公共情緒的安撫儀式。

三、當(dāng)環(huán)保轉(zhuǎn)向地緣政治

近年來，格蕾塔的動(dòng)作逐漸遠(yuǎn)離“氣候”本身，進(jìn)入更復(fù)雜的政治領(lǐng)域。

例如：她加入“全球堅(jiān)韌船隊(duì)”，試圖突破以色列對(duì)加沙海域的封鎖；被捕后指控以軍虐待；在雅典被擁為英雄。

為什么會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)向？

因?yàn)樗猩鐣?huì)運(yùn)動(dòng)到了某個(gè)階段，都會(huì)遇到一個(gè)問題：

“環(huán)保”只是外衣，真正的核心是：你站在哪一邊？

在西方，環(huán)保議題本身就強(qiáng)烈政治化。

美國的研究甚至發(fā)現(xiàn)：

支持共和黨的民眾對(duì)氣候變化的否認(rèn)程度，與其政治身份高度相關(guān)。

環(huán)保不再只是“科學(xué)問題”，而變成“你屬于哪一群人”的象征。

格蕾塔從綠色議題跨向巴以議題，是順著這條路徑自然走下去的。

四、當(dāng)一切被表演化

有一個(gè)政治學(xué)者常用的詞，叫姿態(tài)性政治（PerformativePolitics）；意思是：我們更關(guān)心“別人看見我站哪一邊”，而不是“我做的事是否產(chǎn)生改善”。

格蕾塔現(xiàn)象或許正是這一趨勢(shì)的放大鏡。

環(huán)保運(yùn)動(dòng)、性別議題、族群議題、難民議題……

每一個(gè)熱點(diǎn)都會(huì)迅速變成新的“正確姿態(tài)”。

在這套系統(tǒng)中：

話語比行動(dòng)重要；

標(biāo)語比政策重要；

情緒比事實(shí)重要；

可傳播性比可執(zhí)行性重要。

于是，正義不再是一個(gè)行動(dòng)計(jì)劃，而是一種可以點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、購買、穿戴的“個(gè)性化配件”。

五、“環(huán)保少女”們的雙標(biāo)

仔細(xì)觀察“環(huán)保表演人士”的“環(huán)保戲劇”，似乎一直存在一種潛規(guī)則：可以批評(píng)政府，但不要批評(píng)制度；可以批評(píng)排放，但不要質(zhì)疑利潤；可以指向遙遠(yuǎn)的受害者，但不要指向身邊的權(quán)力。

如果格蕾塔不再符合“設(shè)定的角色”時(shí)，她自然就不再被需要，媒體報(bào)道減少、被捕次數(shù)增加、光環(huán)逐漸消失。

某種意義上，她開始從“符號(hào)”走向“人本身”，也開始暴露出這種組織活動(dòng)的虛偽。

六、時(shí)代的困境：遠(yuǎn)方正義之所以迷人，是因?yàn)樗恍枰?fù)責(zé)

為什么許多人愿意為環(huán)保點(diǎn)贊，卻對(duì)家門口的垃圾分類置若罔聞？

為什么許多人愿意為遠(yuǎn)方的戰(zhàn)火怒吼，卻不愿看到身邊的不公？

原因很簡單：遠(yuǎn)方的正義，只需要情緒，不需要責(zé)任。

現(xiàn)實(shí)的改變需要時(shí)間、妥協(xié)、專業(yè)知識(shí)與社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)同；

象征性的立場只需要一句話、一張照片、一場情緒。

社交媒體時(shí)代，情緒傳播速度遠(yuǎn)超行動(dòng)。

這讓公眾擁有了一種“我參與了改變”的幻覺，一種幾乎不需要付出成本的道德滿足。

而我們需要問的不是：“格蕾塔們對(duì)不對(duì)？”

而是，為什么許多人會(huì)如此接受把正義簡化為姿態(tài)，為什么公共討論越來越依賴情緒，而不是事實(shí)？

題外話結(jié)語：巨大的舞臺(tái)

我們這個(gè)時(shí)代，又有哪一處不是舞臺(tái)？

多少公共事件是被表演化？多少正義沒有被流量重新塑形？

而你，又是否愿意從舞臺(tái)上稍微退一步，看清真正的世界？

注：個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考