從經濟學看日美韓近期舉動，為何他們都在大力發展軍工？

我今天聊的話題，可能和過去的經濟學理論角度都不一樣，我查了下，似乎當下經濟學對戰爭風險的解釋都是集中在產能過剩、供需矛盾，導致市場利益重新分配的過程！

但是，現在的世界經濟局勢，似乎和工業革命后的任何時期都不一樣（主要原因是工業絕對優勢在我方），在西方堅持古典經濟學和自由市場理論下，全世界的制造業實際上都進行了國際分工，這也就給了一些新興經濟體制造力提升的時代機遇，隨著購買力差異、生產成本差異等因素的持續分化，全球漸漸變成了消費驅動型金融主導經濟體，和生產驅動型貿易主導經濟體兩種大類！

而這種模型下，前者實際上是進行了工業去勢，陷入了債務驅動福利的社會不可持續經濟模式中，而后者則進行了工會去勢，很可能也陷入了內部成本壓縮的價格不經濟增長模式中。

因此，要想過上好日子，勢必要進行平衡，前者恢復生產和市場，后者恢復消費和福利，這樣的話，兩邊的流動性都得到了實體的釋放，市場也就會開始復蘇！

但話說起來簡單，難的是如何才能撐過這一過渡時期，而這個難，其實就是當下！

今天我就想從經濟學一個全新的視角去審視：日美韓近期在軍事領域的密集動作，也許并非孤立的安全政策調整，而是其傳統制造業競爭力持續衰退后，通過軍工復合體維系工業基礎、緩解經濟壓力的戰略選擇。

這種 “以軍工補制造” 的路徑，會導致產能位置從充滿競爭的民用領域轉向特定市場的軍事領域，這不僅會重塑了三國產業結構，保護原本失去競爭力的傳統行業，還能通過 “武器供給增加 — 地區軍備競賽 — 政策立場激進” 的傳導鏈條，加劇了全球尤其是亞太地區的戰爭風險。

所以，我這次的邏輯不同于傳統“工業過剩轉嫁危機”理論，而是呈現出 “制造業衰退——轉軍工依賴——制造安全沖突” 的新特征，但因為我主要的理論還在優化，今天就簡單說說！

順便說下，朝鮮的“先軍主義”或許也是這種經濟學下的異化選擇！

一、日美韓傳統制造業競爭力衰退的現狀與動因

日美韓曾憑借技術優勢和產業集群效應，在全球制造業版圖中占據核心地位，但近年來均面臨競爭力下滑、產業空心化或增長乏力的困境，且與中國等新興制造業大國的差距逐漸擴大，或其轉向軍工領域的底層動因。

（1）日本：產業空心化與制造業占比持續萎縮

日本制造業的衰退始于安倍經濟學時期，2020后進一步加劇。據日本經濟產業省數據，2022 年日本制造業占 GDP 比重已降至 20.1%，較 2012 年下降 3.4 %，為戰后以來的歷史低位，2025年更是已經降到了19.23%左右。

其傳統優勢產業如汽車、電子元器件面臨雙重壓力：一方面，中國新能源汽車的低價策略在全球市場的份額快速擴張，擠壓日本汽車產業空間；另一方面，半導體材料、精密機械等領域的技術優勢被韓國、中國TW地區稀釋，導致日本制造業 “技術護城河” 收窄。

而這種產業空心化還體現在企業外遷與投資收縮上。為降低成本，日本豐田等車企將生產線向東南亞、墨西哥轉移，國內僅剩研發和高端部件生產環節，導致本土制造業就業崗位減少、產業鏈完整性受損，久而久之技術工人也就進一步減少。在此背景下，防衛產業成為日本少數仍保留技術優勢的領域 ，比如： 三菱重工的潛艇技術、川崎重工的戰機發動機制造能力，已經被日本政府視為 “維系高端制造基礎” 的核心抓手，這也解釋了為何日本會在 2025 年啟動 “防衛產業戰略”，試圖通過軍工拉動制造業復蘇。

（2）韓國：增長失速與傳統產業承壓

韓國在制造業方面也面臨 “高端突破受阻、中低端被替代” 的雙重擠壓。2025 年一季度，韓國開發研究院（KDI）將全年經濟增長預期從 1.2% 下調至 0.8%，創下 1998 年亞洲金融危機以來的最低值，核心原因是制造業增長乏力。

韓國經濟人協會剛對從事十大出口產業的200家企業進行了“關于韓美中日的競爭力現狀和展望”調查，結果顯示受訪韓國企業認為中國企業在鋼鐵、通用機械、蓄電池、顯示器、汽車和零部件五個領域領先于韓企，而在半導體、電子和電機、船舶、石油化學和石油產品、生物健康領域仍短暫小幅落后于韓企，但據業界預測，韓國十大出口產業競爭力將在未來五年內全部被趕超。

更嚴峻的是，韓國制造業對外部市場的依賴度極高（出口占 GDP 比重超 50%），而美國的關稅壓力與中國制造業的崛起進一步加劇了其困境，這就迫使韓國尋找新的產業增長點，而其軍工產業因 俄烏沖突和“產能規模大、政府訂單穩定、技術附加值高、出口潛力大”的特點，成為了韓國政府的優先選項。

（3）美國：制造業外流與經濟金融化反噬

美國制造業的衰退是長期 “去工業化” 的結果，主要是因為蘇聯沒了。

冷戰結束后，美國推動制造業向低成本地區轉移，國內經濟重心轉向金融、科技服務業，制造業占 GDP 比重從 1965 年的 28% 降至 2023 年的 8.4%，僅保留航空航天、高端裝備等少數高端制造領域。這種 “金融化優先” 的發展模式導致美國制造業產業鏈脆弱化，當下，美國軍工產業所需的 35 種關鍵礦物中，19 種依賴中國進口，稀土元素進口依賴度更是高達 80%，原本技術發明人，先在連基本加工能力都沒了，就暴露了 “軍事優勢與制造基礎脫節” 的矛盾。

而俄烏沖突的爆發，才是真正讓美國意識到制造業空心化的風險！美國軍工企業初期因炮彈產能不足，不得不從韓國、以色列采購彈藥補充庫存。為此，美國政府開始推動 “軍工制造業回流”，2024 財年軍費預算高達 8420 億美元，同比增長 3.2%，其中 35% 用于裝備采購，直接拉動洛克希德?馬丁、雷神等軍工巨頭重啟生產線。但這種 “以軍費刺激軍工” 的模式，本質上是用財政資源維系制造業片段化優勢，而非重建完整的民用制造體系，只會讓經濟進一步強化了對軍工復合體的依賴，但也維系住了鋼鐵等一些列配套行業的基礎產能！

二、制造業衰退驅動軍工復合體生長的內在邏輯

日美韓選擇軍工復合體作為制造業衰退的 “替代方案”，并非偶然。從經濟特性、政策工具和產業協同三個維度看，軍工產業恰好契合了三國 “維系工業基礎、緩解增長壓力” 的需求，形成了 “制造業衰退 — 軍工擴張 — 復合體壯大” 的閉環。

（1）經濟替代：軍工產業具有抗周期屬性

相較于民用制造業，軍工產業具有 “政府主導、需求穩定、技術密集” 的特點，能在經濟下行期提供穩定的增長動能。具體而言：

首先，軍工的訂單確定性高，軍工產品的采購主體是政府或軍方，不受市場周期波動影響。其次，軍工能帶動的產業鏈非常廣工產業涵蓋機械、電子、材料、軟件等多個領域，對上下游的拉動效應顯著。最后，軍工是特許高附加值貿易，通常出口收益可觀！

（2）政策推動：政府開始宏觀調控

日美韓政府正通過政策工具將資源向軍工領域傾斜，并開始重塑生態體系！比如：

日本已經修訂《防衛裝備轉移三原則》，將 “非戰斗地區” 概念彈性化，準備為武器出口松綁！同時設立 “戰略技術開發基金”，其中 45% 的預算用于防衛相關研究，要求東京大學、京都大學等國立科研機構與軍工企業共建聯合實驗室，打破了戰后 “學術與軍事隔離” 的傳統。

而韓國的模式則是政府與企業 “共生式發展”：韓國政府與韓華集團、現代重工等軍工企業形成緊密協作關系，甚至允許企業 “推遲國內訂單、優先滿足出口需求”，確保出口訂單按時完成。同時，韓國政府為軍售提供擔保，2023 年為埃及 K9 火炮訂單提供 12 億美元出口信貸，降低了企業的海外風險，這種市場行為的國家化，實際上就是典型的支柱產業扶持特征！

至于美國，就是進一步對“金融 — 軍工復合體”進行強化，旋轉門大家想必都知道，軍工企業通過游說推動軍費上漲，國會則通過批準軍費預算獲得地方就業支持，政府則借助軍工出口強化全球影響力，這種利益綁定導致美國軍工復合體規模持續擴大，穩占全球市場份額的 35%~45%。

（3）技術協同：民轉軍穩產能

制造業衰退導致日美韓的高端民用技術面臨 “無用武之地”，而軍工領域成為這些技術的 “承接池”，形成 “民用技術軍事化” 的異化趨勢。例如：

日本防衛省重點發展的量子計算、人工智能、高超音速技術，原本用于民用通信、自動駕駛等領域，但在 “防衛產業戰略” 推動下，這些技術被優先應用于軍事場景，若不加以限制，5 年內日本民用技術軍事化轉化率可能突破 40%，實質會架空和平憲法對戰爭權的限制。

而韓國的造船業的焊接技術、汽車產業的精密機械制造能力，被直接應用于潛艇、坦克生產，KSS-3 型潛艇的耐壓殼體制造技術，源自現代重工的大型集裝箱船建造經驗。K2 坦克的發動機技術，則基于現代汽車的高端發動機研發平臺。這種 “民用技術軍工化” 的路徑，降低了軍工研發成本，也讓韓國軍工產品在性價比上具備優勢。

此外，美國也已經提出機器人軍隊概念，其希望用硅谷的人工智能、無人機技術，快速轉化為軍事裝備，比如用谷歌的深度學習算法用于美軍無人機的目標識別，特斯拉的電池技術被改造為軍用車輛動力系統。這種 “科技 — 軍工” 聯動，可以讓美國軍工產品始終保持技術領先！

三、產能位置異化加劇戰爭風險的傳導路徑

我們看到，日美韓將制造業產能向軍工領域轉移的 “異化” 過程，并非單純的產業結構調整，其通過武器供給增加推動軍備競賽、又用軍工利益集團影響政策立場、甚至不惜制造安全失衡引發沖突隱患！

從供給端看，軍工產能的快速擴張，直接導致地區武器存量增加，很容易引發周邊國家的 “安全焦慮”，進而陷入 “你擴軍我也擴軍” 的螺旋式競爭。

而從政策端看，軍工復合體的壯大，會影響政府決策，使政策立場更趨激進，增加軍事手段解決問題的概率。

最后從結構端看，軍隊永遠不是擺設，日美韓的軍工擴張，會打破原本相對平衡的地區力量格局，導致一些敏感議題更容易升級為沖突。

所以，日美韓選擇 “以軍工復合體維系工業基礎” 的路徑，本質上是一種 “飲鴆止渴” 的策略。從經濟角度看，軍工產業的 “低帶動性” 決定了其無法替代民用制造業！德國基爾研究所的研究顯示，軍工產業每創造 1 個崗位，僅能帶動 1.5 個上下游崗位，而汽車產業能帶動 4.5 個崗位；同時，軍工產業依賴政府預算，長期大規模投入會擠占教育、醫療等民生支出，影響經濟可持續增長，說到底，軍工沒有“勝利的戰爭”永遠都是成本，我們不得不防！